Ухвала

від 23.11.2022 по справі 815/7067/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/7067/16

УХВАЛА

23 листопада 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглядаючи за правилами загального позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» до Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №815/7067/16 від 07 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» до Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000711404 від 12 липня 2016 року та №0000794000 від 13 липня 2016 року - задоволено.

Постановою Верховного Суду від 08.07.2021, суд постановив постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року скасувати, справу №815/7067/16 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

03 серпня 2021 року, адміністративна справа №815/7067/16 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та за результатом автоматизованого розподілу справ між суддями, передана для розгляду судді Балан Я.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022, справа №815/7067/16 передана для розгляду судді Скупінській О.В.

Ухвалою судді Скупінської О.В. від 23.09.2022 було прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» до Головного управління ДПС у Тернопільській області. Вирішено розпочати розгляд справи №815/7067/16 спочатку за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами суду від 23.11.2022 витребувано інформацію та її документальне підтвердження у Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України, ПП «Торгівля та Дистрибьюція» (код ЄДРПОУ 39270131), ТОВ «АКСЕНТ ПРОМ» (код ЄДРПОУ 39369822), ТОВ «Буд-Інсайт» (код ЄДРПОУ 39450826), ТОВ «Інтер-Пром-Сервіс» (код ЄДРПОУ 38191337), ТОВ «Марлайн Трейд» (код ЄДРПОУ 39425145), ТОВ «МВК Трейд» (код ЄДРПОУ 38864259), ТОВ «СТДК Компані» (код ЄДРПОУ 39675760), ТОВ «Будівельно-Торгово-Транспортна Компанія» (код ЄДРПОУ 39541635), ТОВ «AЛEKC ГРУП» (код ЄДРПОУ 39274639), ТОВ «Арес-Термінал» (код ЄДРПОУ 39659327), ТОВ «Контакт МКС» (код ЄДРПОУ 39237335), ТОВ «Конфорт» (код ЄДРПОУ 39410872).

Згідно п.6 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.

Згідно ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 08.06.2022 по справі № 2-591/11 дійшла висновку, що саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Підсумовуючи викладене, вважаю, що інститут витребування судом доказів є подібним до інституту направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим доцільною є застосування у даному випадку аналогії процесу та зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.2 ст.236 КАС України.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 236, 248, 257, 268-269, 287 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №815/7067/16 до 07 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА