Ухвала
від 30.11.2022 по справі 904/2142/22
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.11.2022 м.Дніпро Справа № 904/2142/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Дармін М.О., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд відродження "Гостомеля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2022 року у справі № 904/2142/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд відродження "Гостомеля"

до відповідача Державного підприємства "Сетам"

про стягнення стягнення 244 188, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2022 року у справі №904/2142/22 позовні вимоги залишено без задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фонд відродження "Гостомеля", в якій просив скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2022 року по справі № 904/2142/22 повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд відродження «Гостомеля» повністю, а саме стягнути з Державного підприємства «Сетам» (код за ЄДРПОУ:39958500, місцезнаходження: вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, 01001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд відродження Гостомеля» (код за ЄДРПОУ: 44674046, адреса: вул. Б. Хмельницького, буд. 2-Г, оф. 1, смт. Гостомель, Бучанський р-н, Київська обл., 08289) гарантійний внесок у сумі 244 188 грн., сплачений за участь у електронному аукціоні з реалізації лота: реєстраційний номер лота: 512036, найменування майна: Іпотека. Нежитлові будівлі, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Курсантська, буд.7, місцезнаходження майна: Нежитлові будівлі, (в літ. 51-1 на І поверсі приміщ. 1-6, 66, 67 загальною площею 2417,9 кв.м.; в літ. 511-3 на І поверсі прим. №3-26, 33-36, сход. кл. II; на II пов. прим. №2-11, сход. кл. II; на III пов. прим. №2-14, сход.кл. II загальною площею 1217,5 кв.м.; в літ. 512-1 приміщення 27-32 загальною площею 62,3 кв.м.; в літ. 5110-1 приміщення 1 загальною площею 326,2 кв.м.; в літ. 5111-1 приміщення 1-5 загальною площею 52,5 кв.м. В загальному користуванні: на І поверсі приміщ. 1,2; сход. кл. І; на II пов. приміщ. 1; сход.кл. І; на III пов. прим. 1; сход. кл. І. Прибудови літ. 51{12}-1,51{13}-1, 51{14}-1 самовільно побудована. В літ. 51-1 поз. 2 заг. площею 66,4 кв.м. проведено самовільне переобладнання. Примітка: в літ. 51-1 збільшилась кількість позицій та зменшилась загальна площа на 11,4 кв.м. за рахунок переобладнання і установки перегородок адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Курсантська, будинок 7, номер РПВН: 4689260).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2022 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Березкіна О.В., судді: Антонік С.Г., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2022 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/2142/22. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд відродження "Гостомеля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2022 року у справі № 904/2142/22 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

11.11.2022 матеріали справи № 904/2142/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2022 апеляційну скаргу пеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд відродження "Гостомеля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2022 року у справі № 904/2142/22 - залишено без руху.

28.11.2022 від представника скаржника/позивача до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, якою долучено до матеріалів справи копію квитанції про сплату судового збору від 25.11.2022.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2022 (у зв`язку з перебуванням у відпустці судді доповідача Березкіної О.В., для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, тощо) у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Антонік С.Г.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.5 ст.12 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Приватного акціонерного Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд відродження "Гостомеля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2022 року у справі № 904/2142/22 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд відродження "Гостомеля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2022 року у справі № 904/2142/22.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Позивачу/Скаржнику протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В.Чус

Суддя С.Г. Антонік

СуддяМ.О. Дармін

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення30.11.2022
Оприлюднено05.12.2022
Номер документу107628857
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —904/2142/22

Ухвала від 27.04.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Постанова від 22.03.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 13.02.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 07.02.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 06.02.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 19.12.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 30.11.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 14.11.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 02.11.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Рішення від 07.10.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні