Рішення

від 30.11.2022 по справі 927/281/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року справа № 927/281/22 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, e-mail: chernigiv.prok@chrg.gp.gov.ua в інтересах держави

в особі позивача: Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району, вул. Шевченка, 50, смт. Михайло-Коцюбинське, 15552, e-mail: mksrchrukr@ukr.net

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біокарт-Агро", вул. Реміснича, 28, оф. 306, м. Чернігів, 14000

адреса електронної пошти: не відома

про стягнення шкоди у сумі 1424786, 76 грн. та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біокарт-Агро" про стягнення шкоди у сумі 1424786,76 грн., що заподіяна самовільним зайняттям земельної ділянки природно-заповідного фонду; зобов`язання відповідача звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки з кадастровим номером 7425581300:04:000:4036 площею 9,6120 га, що розташована на території Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та повернути її у володіння та користування держави з приведенням у придатний для використання стан.

В обґрунтування позовних вимог заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури зазначав про порушення відповідачем вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки з кадастровим номером 7425581300:04:000:4036 в межах гідрологічного заказника місцевого значення "Ведильцівський" на території Михайло-Коцюбинської селищної ради та самовільним зайняттям відповідачем частини земельної ділянки природно-заповідного фонду.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2022 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Відповідачем разом з відзивом на позов надано договір про надання адвокатських послуг № 1/07-2022 від 12.07.2022, укладений між ТОВ «Біокарт-Агро» та адвокатом Бабинець Сергієм Петровичем; ордер серії ЧН №116241 від 18.07.2022, а також копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю № 423 від 05.12.2008. У детальному розрахунку судових витрат відповідач зазначив, що орієнтовний (попередній) розрахунок суми судових витрат становить гонорар у сумі 12000 грн, що складається з вартості попередньої консультації щодо характеру спірних відносин та ознайомлення з господарським позовом і доданими до нього документами протягом 3 год. вартістю 3000 грн; вивчення судової практики за даною категорією справ та формулювання правової позиції відповідача вартістю 1000 грн.; складання та подання до суду мотивованого відзиву щодо предмету спору з урахуванням витрат на поштові відправлення в кількості 5 год. вартістю 5000 грн.; представлення інтересів відповідача в суді першої інстанції - 3000 грн., всього 12000 грн.

15.11.2022 відповідачем подано до суду клопотання про залучення до матеріалів справи доказів у підтвердження понесення витрат на оплату послуг адвоката: копію платіжного доручення № 643 від 19.07.2022 про сплату 12000 грн. за послуги адвоката за договором № 1/07-2022 від 12.07.2022 та Акт приймання-передачі наданих адвокатських послуг від 18.10.2022.

Судом встановлено, що у судовому рішенні від 15.11.2022 не вирішене питання щодо розподілу судових витрат у справі, понесених відповідачем у справі.

Згідно ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

З наведених норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судом може бути ухвалено додаткове рішення у порядку письмово провадження без виклику учасників справи.

У складі судових витрат відповідач просить стягнути суму оплати послуг адвоката у розмірі 12000 грн.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2-6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У підтвердження вимоги про стягнення 12000 грн. витрат на оплату послуг адвоката відповідачем - ТОВ «Біокарт - Арго», надано договір про надання адвокатських послуг № 1/07-2022 від 12.07.2022 року, укладений між ТОВ «Біокарт-Агро» та адвокатом Бабинець Сергієм Петровичем; ордер серії ЧН №116241 від 18.07.2022. та копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю № 423 від 05.12.2008. В детальному розрахунку судових витрат, відповідач зазначив, що орієнтовний (попередній) розрахунок суми судових витрат становить гонорар в сумі 12000 грн, що складається з попередньої консультації щодо характеру спірних відносин та ознайомлення з господарським позовом та доданими до нього документами в кількості 3 год. вартістю 3000 грн; вивчення судової практики за даною категорією справ та формулювання правової позиції відповідача вартістю 1000 грн.; складання та подання до суду мотивованого відзиву щодо предмету спору з урахуванням витрат на поштові відправлення в кількості 5 год. вартістю - 5000 грн.; представлення інтересів відповідача в суді першої інстанції - 3000 грн.

Судом встановлено, що 12.07.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Біокарт- Агро» та адвокатом Бабицень Сергієм Петровичем укладено договір № 1/07-2022 про надання адвокатських послуг (далі договір), згідно умов п.1.1 якого виконавець - адвокат, зобов`язується за завданням замовника представляти його інтереси в Господарському суді Чернігівської області у справі № 927/281/22.

Відповідно до розділу 2 договору Виконавець надає Замовнику наступні послуги надання консультаційних послуг з правових питань, складання відзиву на позов, а також інших документів; представляти інтереси особи, в інтересах якої укладено договір; супровід справ в судах усіх інстанцій.

У розділі 3 договору сторонами узгоджено, що вартість послуг складає 12000 грн. Всі послуги надаються виключно на умовах попередньої оплати. Всі виплати на користь виконавця здійснюються в національній валюті готівкою або шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок виконавця.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 12.07.2023.

У поданому відповідачем детальному розрахунку відповідач зазначив, що орієнтовний (попередній) розрахунок суми судових витрат становить гонорар в сумі 12000 грн, що складається з попередньої консультації щодо характеру спірних відносин та ознайомлення з господарським позовом та доданими до нього документами в кількості 3 год. вартістю 3000 грн; вивчення судової практики за даною категорією справ та формулювання правової позиції відповідача вартістю 1000 грн.; складання та подання до суду мотивованого відзиву щодо предмету спору з урахуванням витрат на поштові відправлення в кількості 5 год. вартістю - 5000 грн.; представлення інтересів відповідача в суді першої інстанції - 3000 грн.

З поданих відповідачем документів вбачається, що ТОВ «Біокарт-Агро» фактично понесено витрати на послуги професійної правничої допомоги у розмірі 12000 грн.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони у справі викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката від прокурора або позивача не надходило.

Факт сплати клієнтом адвокату грошових коштів у сумі 12000 грн. підтверджується платіжним дорученням № 643 від 19.07.2022.

Домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання. У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Оскільки згідно з умовами договору про надання адвокатських послуг від 12.07.2022 вартість послуги складає 12000 грн., сторони вказаного договору визначили, що вказана сума є фіксованою.

Заявлений до відшкодування розмір гонорару не є надмірним та завищеним.

Судом враховано те, що розмір гонорару адвоката, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, є визначеним (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19 та від 20.01.2021 у справі № 357/11023/18).

Акт приймання-передачі наданих адвокатських послуг від 18.10.2022 на суму 12000 грн. підписаний клієнтом та адвокатом без зауважень.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі N 922/445/19 дійшов висновку про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про те, що відповідачем доведено факт надання адвокатом вказаних послуг та сплату 12000 грн. за надання правової допомоги.

Як свідчать матеріали справи, Чернігівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради звернулася до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з ТОВ «Біокарт-Агро» шкоди у сумі 1424786, 76 грн. та про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

За змістом частин 1, 3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 53 цього Кодексу у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно зі статтями 4, 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 4 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами - особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

За змістом наведених норм сторони - це суб`єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів, і на яких поширюється законна сила судового рішення. Позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор), а відповідачем - особа, яка повинна виконати зобов`язання (боржник).

Як свідчать матеріали справи, що розглядається, Чернігівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради звернулася до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з ТОВ «Біокарт-Агро» шкоди у сумі 1424786, 76 грн. та про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, розпорядження якою здійснює Михайло-Коцюбинської селищної ради, яка, у свою чергу, є самостійною юридичною особою.

Відповідно до частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача (частина 5 статті 53 зазначеного Кодексу).

За змістом частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких відповідно до частини 3 статті 123 цього Кодексу належать витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Положення статей 123, 129 ГПК України визначають загальний порядок розподілу судових витрат між сторонами у справі та іншими учасниками справи, що ґрунтується на засаді обов`язковості відшкодування судових витрат особи, на користь якої ухвалено судове рішення, за рахунок іншої особи, яка в цьому спорі виступає її опонентом.

За змістом статей 42, 46, 53, 56 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, набуває статусу сторони у справі - позивача лише у випадках, передбачених процесуальним законом, однак у разі відкриття провадження у справі за поданим ним позовом він має ті ж права та обов`язки, що їх має позивач, за винятком права укладати мирову угоду.

Звертаючись із позовом в інтересах держави, прокурор є суб`єктом сплати судового збору та самостійно здійснює права та виконує обов`язки, пов`язані з розподілом судових витрат, про що зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №923/199/21 від 05.10.2022 та у постанові Касаційного господарського суду у справі №906/433/19 від 08.11.2022.

Враховуючи наведене, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 грн., понесені ТОВ «Біокарт-Агро» у зв`язку з розглядом судом справи № 927/281/22, покладаються на прокуратуру.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 233, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Чернігівської обласної прокуратури (вул. Князя Чорного,9, м. Чернігів, 14000, код 02910114) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біокарт-Агро»" (вул. Реміснича,28, оф.306, м. Чернігів, 14000, код 37198918) 12000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення підписане 30.11.2022.

Суддя М.О. Демидова