Ухвала
від 18.01.2023 по справі 927/281/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" січня 2023 р. Справа№ 927/281/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 15.11.2022 (повний тест підписано 28.11.2022)

та на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області

від 30.11.2022

у справі № 927/281/22 ( суддя М.О. Демидова )

за позовом Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біокарт-Агро»

про стягнення шкоди у сумі 1 424 786, 76 грн. та звільнення самовільно

зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2022 у справі №927/281/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Чернігівської області від 30.11.2022 у справі №927/281/22 стягнуто з Чернігівської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біокарт-Агро» 12000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2022 та додаткове рішення від 30.11.2022 справі № 927/281/22 та задовольнити позов у повному обсязі.

Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022 апеляційну скаргу Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., судді Шаптала Є.Ю., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/281/22.

Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення від 15.11.2022 та додаткове рішення від 30.11.2022 Господарського суду Чернігівської області до надходження матеріалів справи № 927/281/22 з Господарського суду Чернігівської області.

06.01.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/281/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга має відповідати приписам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, в даному випадку заявник повинен був сплатити 35 779, 20 грн. судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги в якості доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі додано фіскальні чеки №1400606471264, №1400606471280, №1400606471272 від 20.12.2022. Водночас, опис вкладення скаржником не надано, що не дає змоги встановити, що саме було відправлено відповідачу по справі.

Таким чином, апелянту слід також подати суду належні докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту слід у строк, визначений цією ухвалою надати:

- належні докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи;

- докази сплати судового збору у розмірі 35 779, 20 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 та 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що оскільки подано одну апеляційну скаргу на два судових рішення, питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.11.2022 у справі №927/281/22 буде вирішено після усунення заявником недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2022 у справі №927/281/22.

Колегія суддів звертає увагу учасників судового процесу, що дана ухвала постановляється після виходу з відпустки головуючого судді Тищенко А.І.

Керуючись статтями 174, 234, пунктами 2, 3 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2022 у справі №927/281/22 залишити без руху.

2. Надати Заступнику керівника Чернігівської обласної прокуратури строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

М.Г. Чорногуз

Дата ухвалення рішення18.01.2023
Оприлюднено24.01.2023
Номер документу108523730
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення шкоди у сумі 1 424 786, 76 грн. та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Судовий реєстр по справі —927/281/22

Судовий наказ від 27.04.2023

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

Постанова від 06.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 20.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 02.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 18.01.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 26.12.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Рішення від 30.11.2022

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

Рішення від 15.11.2022

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

Ухвала від 18.10.2022

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

Ухвала від 04.10.2022

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні