Ухвала

від 02.12.2022 по справі 522/19529/21

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 522/19529/21

Провадження № 2/147/338/22

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

02 грудня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем судового засідання Подолян Т. І,

за участю:

представника позивача - адвоката Карпової О. В.,

представника відповідача адвоката Дудіна Л. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Тростянець Гайсинського району Вінницької області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

З 30 вересня 2022 року в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 30.09.2022 прийнято до розгляду зазначену вище справу, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 19.10.2022.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося з різних причин і призначено на 02.12.2022.

У підготовчому засіданні представник позивача не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача 1 ОСОБА_2 адвокат Дудін Л. В. просив підготовче засідання відкласти та визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 . Разом з тим, зазначив, що у випадку, якщо суд дійде висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті, просив вирішити клопотання заявлені його довірителем та висвітлені у відзиві на позовну заяву, а саме: щодо обов`язкової явки позивача та витребування додаткових доказів.

Представник позивача щодо заявлених клопотань відповідача зазначила, що вона не має обмежень щодо представництва свого довірителя позивача у справі і може дати відповіді на будь-які питання, а тому явка позивача не є обо`язковою. Щодо клопотання про витребування доказів зазначила, що виписка по рахунку ТОВ «Зодчий» є особистою інформацією товариства, яке не є учасником справи, щодо інших документів зазначених у клопотанні відповідача, зазначила, що таких документів у позивача немає.

Відповідач - ОСОБА_3 , в підготовчі засідання 19.10.2022, 02.11.2022, 18.11.2022 та 02.12.2022 не з`являлась, про дату час та місце підготовчих засідань повідомлялась завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за №6500840402376, №2430001373848, №2430001387520 та 2430001397135.

Щодо клопотання відповідача про визнання обов`язковою явку позивача, суд дійшов висновку про його задоволення, з таких підстав.

Частиною першою статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 48 ЦПК України встановлено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності (ч. 3. ст. 211 ЦПК України).

Зі слів представника позивача судом встановлено, що позивач не має наміру брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки його права представляє адвокат.

В матеріалах справи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності, натомість судом задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку за межами суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon» за участю адвоката та позивача.

Разом з тим, позивач не зареєстрований у підсистемі «Електронний суд», що унеможливлює його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведені обставини, а також заявлене відповідачем клопотання, суд вважає за можливе викликати позивача ОСОБА_1 у судове засідання для надання особистих пояснень.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів, а саме: виписки ТОВ «Зодчий» по рахунку НОМЕР_1 відкритому в АТ «Райфайзен Банк» від 22.12.2020; видаткові накладні на газобетоні блоки згідно рах-факт. №СФ-003328 від 11.11.2020, товарно-транспортні накладні на газобетоні блоки згідно рах-факт. №СФ-003328 від 11.11.2020, специфікації, сертифікати на газобетоні блоки згідно рах-факт. №СФ-003328 від 11.11.2020, всі інші документи, які б підтвердили факт передачі газобетон них блоків згідно рах-факт. №СФ-003328 від 11.11.2020 від ТОВ «Зодчий» до ТОВ «БІЗНЕС МАРКЕТ», дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в межах розгляду заявленого клопотання, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з положеннями статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Представник позивача надала відповідь на відзив, до якої додано копію видаткової та податкової накладної щодо поставки газобетоних блоків, про які зазначено відповідачем у клопотанні.

За приписами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується, 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання відповідача про витребування доказів не відповідає зазначеним вище вимогам процесуального законодавства.

Суд бере до уваги доводи представника позивача про те, що виписка по рахунку ТОВ «Зодчий» є особистою інформацією товариства, яке не є учасником справи, а сертифікатів та специфікації на бетонні блоки у позивача немає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання відповідача про витребування додаткових доказів не підлягає задоволенню, у зв`язку з його необгрунтованістю.

Інших заяв, клопотань у підготовчому засіданні сторонами не подавалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст.197ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,223,258,260,261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання відповідача про витребування додаткових доказів відмовити.

Клопотання відповідача про визнання явки позивача обов`язковою - задоволити.

Викликати позивача ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень.

Закрити підготовчепровадження уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 16 грудня 2022 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вулиця Соборна, 21, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Борейко