Ухвала

від 02.12.2022 по справі 461/2131/22

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/2131/22

Провадження № 1-кс/461/5194/22

У Х В А Л А

02.12.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Артан Центр» про відвід слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №12022140000000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Артан Центр» про відвід слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №12022140000000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України. В обґрунтування заяви покликається на те, що слідчий слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 заінтересований в результатах кримінального провадження та існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Заявник стверджує, що в серпні 2022 року ним подано цивільний позов в інтересах ТОВ «Артан Центр» в кримінальному провадженні №12022140000000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України. 10.11.2022 року ОСОБА_6 отримано лист з підписом слідчого ОСОБА_7 про залишення позовної заяви без розгляду. Заявник вважає, що розгляд цивільного позову, є виключним повноваженням суду. На думку заявника, слідчий ОСОБА_5 , виходить за межі повноважень визначених ст. 40 КПК України та інших законах. Просить заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід слідчого підтримав повністю, з мотивів, викладених у такій, та просить таку задовольнити.

Захисник ОСОБА_8 , у судовому засіданні заяву про відвід слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №12022140000000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України підтримав.

Захисник ОСОБА_9 у судове засідання не зявився,належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, скерував на адерсу суду клопотання про розгляду заяви про відвід слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за його відсутності та за відсутності підозрюваного ОСОБА_10 . При вирішенні заяви про відвід покладається на розсуд суду.

Слідчий у судовому засіданні проти заяви про відвід заперечив, зазначив, що відсутні підстави для задоволення такої.

Заслухавши думку заявника, захисника, слідчого, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя, приходить на наступного висновку.

Згідно з ч. 1, 2ст. 80 КПК України,за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Положеннямист. 77 КПК Українивизначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий, дізнавач підлягає відводу.

Так, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №12022140000000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, приймаючи до уваги ту обставину, що заявником в обґрунтування заявленого відводу не вказано жодних достатніх та належних підстав, передбачених ст.77 КПК України, а діюче кримінально-процесуальне законодавство не містить жодної вказівки на необхідність відводу слідчого за наявності підстав наведених в поданій заяві, мотиви якої зводяться до незгоди з діями слідчого, який є самостійною процесуальною особою, наділеною відповідними процесуальними повноваженнями щодо прийняття відповідних рішень, вважаю, що заяву про відвід слідчого слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Артан Центр» про відвід слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №12022140000000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 02.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1