Ухвала

від 27.01.2022 по справі 1-20/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 1-20/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

за участю секретаря ОСОБА_3,

сторін кримінального провадження:

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_1 , про перегляд призначеного вироком покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2012 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнено з випробуванням на 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 27.07.2012 року скасовано випробувальний іспитовий строк ОСОБА_1 за вказаним вироком та направлено його для відбування реального покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2012 року у виді 1 року позбавлення волі. Даний факт підтверджується довідкою Міністерства внутрішніх справ України серія ПА №2595957.

З набранням 01.07.2020 чинності Законом № 2617-VHI від 22.11.2018 змінено санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, яка на даний час передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.Вказує, що за таких обставин максимальним покаранням за вчинення кримінального правопорушення, за яке засуджений ОСОБА_1 , є покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

На даний час ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою Виконавчого комітету Кальчицької сільської ради Донецької області, а також те, що ОСОБА_1 щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та добровільно усунув заподіяну шкоду, з 2012 року не притягувався до кримінальної відповідальності, що вказує на його виправлення, адвокат вважав, що ОСОБА_1 може буде застосовано мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді мінімального розміру штрафу, а тому просив переглянути призначене йому покарання за вищевказаним вироком суду.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених підстав.

Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, на підставі положень ч. 5 ст. 539 КПК України визнав можливим проводити розгляд подання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження №1-20/12 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до листа заступника директора Департаменту - начальника управління персонально-довідкового обліку ОСОБА_5 №189 від 28.07.2021, ОСОБА_1 16.02.2012 Печерським районним судом міста Києва засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік. Вирок набрав законної сили 02.03.2012.

Деснянським районним судом міста Києва 27.07.2012 іспитовий строк скасовано.

02.09.2012 ОСОБА_1 Деснянським управлінням поліції ГУНП в місті Києві оголошено у розшук, як особу засуджену до покарання у вигляді позбавлення волі, яка ухиляється від виконання вироку суду.

За таких обставин, враховуючи вказані дані про особу засудженого ОСОБА_1 , який з 02.09.2012 перебуває у розшуку, як особа яка ухиляється від виконання вироку суду, наведені в клопотанні мотиви суд не може визнати, як підставу перегляду призначеного йому покарання, а відтак, відмовляє у задоволенні клопотання адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 536, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд призначеного останньому покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2012 року, який його засуджено за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі та звільнено на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,- залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2