Ухвала
від 25.11.2022 по справі 160/4094/22
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 160/4094/22Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Первинної профспілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року по справі №160/4094/22

за позовом Первинної профспілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС»

до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС»

про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року по справі №160/4094/22 в задоволенні адміністративного позову Первинної профспілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС», про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 3721,50 грн.

У межах строку для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від заявника надійшло клопотання про усунення недоліків з платіжним дорученням на суму 3721,50 грн.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено, що в програмі Діловодство спеціалізованого суду в розділі "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства" є підтвердження доплати заявником судового збору за подання апеляційної скарги у справі №160/4094/22.

Крім того, разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на те, що копію оскаржуваного рішення суду отримано заявником лише 18 серпня 2022 року.

За змістом частини 2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи, повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції складено 30 травня 2022 року. Копію вказаного рішення суду вручено заявнику 18 серпня 2022 року, а з апеляційною скаргою він звернувся 28 серпня 2022 року.

З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику копії повного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення заявнику апеляційної скарги строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року по справі №160/4094/22.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Первинної профспілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС» про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Первинній профспілці працівників товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС» строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року по справі №160/4094/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Первинної профспілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року по справі №160/4094/22 за позовом Первинної профспілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС», про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року по справі №160/4094/22.

Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. Сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов`язки, додані до вказаної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддяІ.Ю. Добродняк

суддяН.А. Бишевська

суддяЯ.В. Семененко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.11.2022
Оприлюднено06.12.2022
Номер документу107656916
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі праці

Судовий реєстр по справі —160/4094/22

Ухвала від 27.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 23.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 06.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 30.08.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Постанова від 17.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 25.11.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 25.11.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 24.10.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 01.09.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Рішення від 29.05.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юхно Ірина Валеріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні