УХВАЛА
23 січня 2024 року
м. Київ
справа №160/4094/22
адміністративне провадження №К/990/400/24
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Білак М.В., Жука А.В.,
перевіривши касаційну скаргу Первинної профспілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі №160/4094/22 за позовом Первинної профспілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС", про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Первинна профспілка працівників ТОВ "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС" звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС", в якому просила:
- визнати наказ "Про утворення комісії зі спеціального розслідування групового нещасного випадку зі смертельними наслідками" щодо розслідування групового нещасного випадку зі смертельним наслідком, який трапився 19 січня 2022 року у м. Кривий Ріг з працівниками підприємства ТОВ "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ КРИВБАС" протиправним;
- зобов`язати Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області включити до складу спеціальної комісії голову первинної профспілки працівників ТОВ "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС" ОСОБА_1 тел. НОМЕР_1 .
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, Первинна профспілка працівників ТОВ "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС" звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 серпня 2023 року, який здійснено на підставі розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року №1477/0/78-23 у зв`язку із постановленням Верховним Судом 30 серпня 2023 року ухвали про відведення судді-доповідача Єзерова А.А. та суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П. від розгляду матеріалів цієї касаційної скарги, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єресько Л.О., судді Білак М.В., Соколов В.М.
Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2023 року касаційну скаргу Первинної профспілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС" повернуто скаржнику.
03 січня 2024 року касаційна скарга Первинної профспілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС" повторно надійшла до Верховного Суду.
За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 17 липня 2023 року Третім апеляційним адміністративним судом розглянуто справу та ухвалено постанову, а повторну касаційну скаргу подано 29 грудня 2023 року.
Разом з тим, скаржник не заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Відповідно до частини 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику касаційної скарги строку у 10 днів для усунення недоліків шляхом:
- надання до суду касаційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаної заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтею 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Первинної профспілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі №160/4094/22 за позовом Первинної профспілки працівників товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС", про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати заявнику касаційної скарги строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження чи визнання неповажними підстав пропуску строку - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді М. В. Білак
А. В. Жук
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 23.01.2024 |
Оприлюднено | 24.01.2024 |
Номер документу | 116487446 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо охорони праці |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Мацедонська В.Е.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Юхно Ірина Валеріївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні