Ухвала
від 05.12.2022 по справі 912/3642/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 912/3642/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (міста Дніпра)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2022

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Енерджі"

про стягнення 7 246 988,16 грн,

за участю Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (міста Дніпра),

ВСТАНОВИВ:

Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (міста Дніпра) (далі - ДВС) направив 25.11.2022 на поштову адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить: скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2022 (повний текст постанови виготовлено в той же день) зі справи № 912/3642/19 про покладення на ДВС судових витрат на правничу допомогу.

За результатом розгляду матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Постанова Центрального апеляційного господарського суду у справі № 912/3642/19 ухвалена 03.11.2022, повний її текст виготовлено в той же день, тому строк на її оскарження закінчився 23.11.2022. Між тим касаційна скарга ДВС подана 25.11.2022, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, без жодного письмового обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне звернення та відповідного клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 292 ГПК України).

Клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне звернення ДВС не заявлялося, що відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Колегія суддів звертає увагу ДВС на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (міста Дніпра) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2022 зі справи № 912/3642/19 залишити без руху.

2. Надати Подільському відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (міста Дніпра) строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Подільському відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (міста Дніпра), що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення05.12.2022
Оприлюднено06.12.2022
Номер документу107676674
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —912/3642/19

Ухвала від 07.09.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кондратова І.Д.

Ухвала від 31.07.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кондратова І.Д.

Постанова від 01.06.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 31.05.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 24.04.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 21.03.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Постанова від 02.02.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 27.01.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 09.01.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 05.12.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні