Ухвала

від 07.12.2022 по справі 910/17351/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.12.2022Справа № 910/17351/14

Суддя Господарського суду міста Києва Пукшин Л.Г., розглянувши

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний Профілактик» на бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби у виконавчому провадженні № 47124475

у справі 910/17351/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптт-Трейдинг»

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний профілактик»

про стягнення 229 426,07 грн.

Встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптт-Трейдинг», звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний профілактик», про стягнення 135 335,04 грн. основного боргу, 2 338,30 грн. 3% річних, 16 755,70 грн. індексу інфляції, а також 74 997,03 грн. курсової різниці.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 було частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптт-Трейдинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний Профілактик» про стягнення 135 335,04 грн. основного боргу, 2 338,30 грн. 3% річних, 16 755,70 грн. індексу інфляції, а також 74 997,03 грн. курсової різниці, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний Профілактик» (04071, м.Київ, Подільський район, вул. Оболонська, буд.4, ЄДРПОУ 31752093) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптт-Трейдинг» (04655, м.Київ, Шевченківський район, вул.Глибочицька, буд.72, офіс 303, ЄДРПОУ 38727299) 135 335,04 грн. основного боргу, 2 326,72 грн. 3% річних, 16 625,15 грн. індексу інфляції, а також судовий збір в розмірі 3 085,74 грн, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

14.10.2014 Господарським судом міста Києва на виконання рішення від 29.09.2014 Господарського суду міста Києва по справі 910/17351/14, яке набрало законної сили 14.10.2014 було видано відповідний судовий наказ.

06.12.2022 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний Профілактик» надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби у виконавчому провадженні № 47124475.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду скаргу по справі № 910/17351/14 передано на розгляд судді Любченко М.О.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи від 06.12.2022 № 05-23/905/22, у зв`язку відпусткою судді Любченко М.О., матеріали скарги по справі № 910/17351/14 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали скарги по справі № 910/17351/21 передано на розгляд судді Пукшин Л.Г.

Розглянувши подану скаргу та додані до неї документи, в тому числі клопотання скаржника про поновлення строку на подання скарги, судом зазначається наступне.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (стаття 55 Конституції України).

Право на звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний Профілактик» до Господарського суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби передбачено приписами статті 339-340 Господарського процесуального кодексу України.

Нормами статті 341 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається із поданої скарги, про порушення своїх прав Скаржнику стало відомо лише із листа AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 08.11.2022 вих. №46698, який був отриманий Скаржником 22.11.2022, що підтверджується даними сервісу відстеження поштових відправлень АТ «Укрпошта», що був наданий скаржником.

Із вказаного вище листа вбачається, що рух коштів за рахунками, що відкриті на ТОВ «Пожежний Профілактик», зупинено на підставі наступних виконавчих документів:

- постанови про арешт коштів боржника, що видана відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві за виконавчим провадженням №45842090 від 20.03.2015 за наказом №910/15494/14, що виданий 14.11.2014 Господарським судом м.Києва;

- постанови про арешт коштів боржника, що видана відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві за виконавчим провадженням №47124475 від 15.04.2015р. за наказом №910/17351/14, що виданий 14.10.2014 Господарським судом м.Києва.

Отже, скаржником зазначається, що не зважаючи на те, що виконавче провадження закінчене у зв`язку із повним виконанням виконавчого документу, арешт, який був накладений в рамках виконавчого провадження, не скасований і продовжує діяти.

Крім того, скаржником було зазначено, що він не отримував від органу Державної виконавчої служби постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.05.2016, та не знав про те, що по закінченні виконавчого провадження арешт з рахунків у вказаному виконавчому провадженні не був знятий.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов до висновку про можливість поновлення скаржнику строку на подання скарги на бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби у виконавчому провадженні № 47124475.

При цьому, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (частина 1 статті 342 ГПК України).

Беручи до уваги вказане, перевіривши матеріали поданої скарги щодо дотримання вимог процесуального закону, суд дійшов висновку про призначення скарги до розгляду в судовому засідання із викликом представників учасників справи та державного виконавця.

Керуючись статтями 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пожежний Профілактик» строк на подання до суду скарги на бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби у виконавчому провадженні № 47124475 у справі № 910/17351/14.

2. Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний Профілактик» на бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби у виконавчому провадженні № 47124475, у справі № 910/17351/14 призначити на 21.12.22 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

3. Повідомити учасників справи та Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про дату та час розгляду скарги.

4. Зобов`язати Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) надати до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 47124475.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набрала чинності 07.12.2022 та може бути оскаржена у встановленому чинним законодавством порядку.

Суддя Л.Г. Пукшин