Ухвала

від 08.12.2022 по справі 564/1999/21

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 564/1999/21

Провадження № 22-ц/4815/1515/22

Рівненський апеляційний суд у складі судді Вейтас І.В. перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства "Костопільський військовий лісгосп" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Костопільський військовий лісгосп" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Костопільський військовий лісгосп" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 74-к від 18.06.2021 року про звільнення ОСОБА_1 , старшого бухгалтера, з 22.06.2021 року у зв`язку з скороченням чисельності та штату, п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі в ДП "Костопільський військовий лісгосп" на посаді старшого бухгалтера з 22 червня 2021 року.

Стягнуто з ДП "Костопільський військовий лісгосп" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 182689 грн. 80 коп. за вирахуванням загальнообов`язкових податків і зборів.

Стягнуто з ДП "Костопільський військовий лісгосп" на користь ОСОБА_1 судові витрати на отримання правничої допомоги в сумі 5600 грн.

Стягнуто з ДП "Костопільський військовий лісгосп" на користь держави судовий збір в сумі 2481 грн.

На вказанерішення суду Державне підприємство"Костопільськийвійськовий лісгосп" подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу сплачено судовий збір не у повному розмірі.

Так, зокрема, до поданої скарги Державним підприємством "Костопільський військовий лісгосп" долучено платіжну інструкцію № 2773 від 28 листопада 2022 року, з якої вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 3721 гривня 50 копійок.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п.1п.1ч.2ст.4Закону України"Просудовий збір"за поданнядо судуфізичною особоюабо фізичноособою-підприємцемпозовної заявимайнового характерурозмір ставкисудового зборустановить 1відсоток цінипозову,але неменше 0,4розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осібта небільше 5розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 150

відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так як судом першої інстанції було задоволено позовні вимоги позивача, то з відповідача підлягав стягненню судовий збір за дві позовні вимоги, а саме 908 гривень 00 копійок за позовну вимогу немайнового характеру про поновлення на роботі та 1826 гривень 89 копійок за позовну вимогу майнового характеру про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Оскільки з відповідача підлягав стягненню судовий збір у розмірі 2734 гривні 89 копійок, то за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4102 гривні 33 копійки (150 % від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Враховуючи те,що Державнимпідприємством "Костопільськийвійськовий лісгосп"частково сплаченосудовий збір,то йому необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 380 гривень 83 копійки на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов`язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК уРівн.обл/Рівнен.міст.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA618999980313111206080017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Призначення платежу: *;101;

---

(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 19.10.2022 року по справі 564/1999/21, Рівненський апеляційний суд.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга Державного підприємства "Костопільський військовий лісгосп" на рішенняКостопільського районногосуду Рівненськоїобласті від19жовтня 2022року підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку шляхом подання доказів сплати судового збору у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Костопільський військовий лісгосп" на рішенняКостопільського районногосуду Рівненськоїобласті від19жовтня 2022року залишити без руху.

Надати Державномупідприємству "Костопільськийвійськовий лісгосп" строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги по сплаті судового збору в розмірі 380 гривень 83 копійки.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду І.В. Вейтас