Ухвала

від 13.12.2022 по справі 564/1999/21

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 564/1999/21

Провадження № 22-ц/4815/1515/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Вейтас І.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства "Костопільський військовий лісгосп" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Костопільський військовий лісгосп" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Костопільський військовий лісгосп" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 74-к від 18.06.2021 року про звільнення ОСОБА_1 , старшого бухгалтера, з 22.06.2021 року у зв`язку з скороченням чисельності та штату, п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі в ДП "Костопільський військовий лісгосп" на посаді старшого бухгалтера з 22 червня 2021 року.

Стягнуто з ДП "Костопільський військовий лісгосп" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 182689 грн. 80 коп. за вирахуванням загальнообов`язкових податків і зборів.

Стягнуто з ДП "Костопільський військовий лісгосп" на користь ОСОБА_1 судові витрати на отримання правничої допомоги в сумі 5600 грн.

Стягнуто з ДП "Костопільський військовий лісгосп" на користь держави судовий збір в сумі 2481 грн.

29листопада 2022року ДП"Костопільськийвійськовий лісгосп"подало апеляційнускаргунавказане рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду від 08 грудня 2022 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліку по сплаті судового збору у розмірі 380 гривень 83 копійки.

Апелянт сплатив судовий збір у встановленому розмірі, що підтверджується платіжною інструкцією № 2814 від 12 грудня 2022 року.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі ДП "Костопільський військовий лісгосп" заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку стверджує, що копію оскаржуваногорішення судуапелянт отримав02листопада 2022року.

У матеріалах справи відсутні докази отримання ДП "Костопільськийвійськовий лісгосп"

судового рішення, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга Державного підприємства"Костопільськийвійськовий лісгосп" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2022 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у хв ал ив :

1. Клопотання Державного підприємства "Костопільський військовий лісгосп" про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити Державному підприємству "Костопільський військовий лісгосп" строк апеляційного оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2022 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Костопільський військовий лісгосп" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Костопільський військовий лісгосп" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2022 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив наапеляційну скаргуможе бутиподано протягомдесяти днівіз днявручення ухвалипро відкриттяпровадження усправі.До відзиву,в обов`язковомупорядку,повинні бутидодані доказинадсилання (надання)його копійіншим учасникамсправи,згідно вимогч.4ст.360ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.