Ухвала

від 24.04.2023 по справі 564/1999/21

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

24 квітня 2023 року

м. Рівне

Справа № 564/1999/21

Провадження № 22-ц/4815/210/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Ковальчук С.О.,

Хилевича С.В.

секретар Пиляй І.С.

розглянувши питання про виправлення описки та арифметичної помилки в тексті вступної та резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Костопільський військовий лісгосп», правонаступником якого є Державне підприємство «Волинський військовий лісгосп» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Костопільський військовий лісгосп» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

12квітня 2023року всудовому засіданніРівненським апеляційнимсудом проголошеновступну тарезолютивну частинипостанови,якою апеляційнускаргу адвокатаТаргонія ВалеріяОлександровича,який діяввід іменіДержавного підприємства«Костопільський військовийлісгосп»,правонаступником якогоє Державнепідприємство «Волинськийвійськовий лісгосп»задоволено частково.

Рішення Костопільського районногосуду Рівненської області від 19 жовтня 2022 року змінено в частині роботодавця, зазначено про поновлення ОСОБА_1 на роботі в Державному підприємстві «Волинський військовий лісгосп» на посаді старшого бухгалтера з 22 червня 2021 року.

Також вказане рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення з Державного підприємства «Костопільський військовий лісгосп», правонаступником якого є Державне підприємство «Волинський військовий лісгосп», середнього заробітку за час вимушеного прогулу, шляхом зменшення стягнутої суми з 182 689,80 гривень до 150603,20 гривень без урахування передбачених законом податків та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Проте, судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини вказаної постанови Рівненського апеляційного суду допущено описку та арифметичну помилку, а саме помилково зазначено та проголошено «змінити в частині дати поновлення на роботі та роботодавця, зазначивши про поновлення ОСОБА_1 на роботі в Державному підприємстві «Волинський військовий лісгосп» на посаді старшого бухгалтера з 23 червня 2021 року» замість правильного «змінити в частині роботодавця, зазначивши про поновлення ОСОБА_1 на роботі в Державному підприємстві «Волинський військовий лісгосп» на посаді старшого бухгалтера з 22 червня 2021 року».

Крім того, у третьому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини вказаної постанови Рівненського апеляційного суду допущено описку та арифметичну помилку, а саме помилково зазначено та проголошено «зменшивши стягнуту суму з 182 689,80 гривень до 149727,60 гривень» замість правильного «зменшивши стягнуту суму з 182 689,80 гривень до 150603,20 гривень».

Відповідно дост. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Отже, правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно пункту 19постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під поняттям «арифметична помилка» законодавець розуміє помилку, допущену в результаті арифметичних дій.

Тобто, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої та апеляційної інстанції, позивача ОСОБА_1 звільнено з посади з 21 червня 2021 року та відповідно поновленню вона підлягає з 22 червня 2021 року. Кількість робочих днів з урахуванням розрахункового періоду з 22 червня 2021 року до 24 лютого 2022 року становить 172. Загальна сумасереднього заробітку позивача за вказаний період становить 150603,20 гривень: 172робочих днів х 875,60 гривень (середньоденна заробітна плата).

Розглянувши питання про виправлення описки та арифметичної помилки, допущених у резолютивній частині судового рішення, колегія суддів вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки та арифметичної помилки, допущеної при проголошенні та складанні резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

УХВАЛИВ:

Внести виправленняу текстрезолютивної частинивступної тарезолютивної частинипостанови Рівненськогоапеляційного судувід 12квітня 2023року,а самев другомуабзаці вказаноїпостанови замість«змінити вчастині датипоновлення нароботі тароботодавця,зазначивши пропоновлення ОСОБА_1 на роботів Державномупідприємстві «Волинськийвійськовий лісгосп»на посадістаршого бухгалтераз 23червня 2021року» зазначитита вважати правильним : «змінити в частині роботодавця, зазначивши про поновлення ОСОБА_1 на роботі в Державному підприємстві «Волинський військовий лісгосп» на посаді старшого бухгалтера з 22 червня 2021 року»;

у третьому абзаці замість «зменшивши стягнуту суму з 182 689,80 гривень до 149727,60 гривень» зазначити та вважати правильним:«зменшивши стягнутусуму з182689,80гривень до150603,20гривень».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І. В. Вейтас

Судді: Н. М. Ковальчук

С. В. Хилевич