Ухвала

від 06.12.2022 по справі 759/14855/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

06 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 759/14855/18

провадження № 61-10531св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, третя особа - приватне підприємство «ГЕОС», про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом визнання недійсним рішення та державного акта на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва у складі судді

П'ятничук І. В. від 04 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Кравець В. А., Желепи О. В., Мазурик О. Ф.,

від 27 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до

ОСОБА_2 , Київської міської ради, третя особа - приватне підприємство «ГЕОС», у якому, уточнивши позовні вимоги, просив відновити стан земельної ділянки АДРЕСА_1 , загальною площею

0,10 га, який існував до порушення прав, шляхом визнання недійсним рішення Київської міської ради від 01 жовтня 2007 року № 503/3337 про передачу ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, площею 0,06 га, по АДРЕСА_2 , та виданого на його підставі

17 травня 2011 року на ім`я ОСОБА_2 державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 028977, площею 0,0619 га, за указаною адресою.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 04 червня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 червня 2021 року залишено без змін.

Додатковим рішенням Святошинський районний суд м. Києва від 18 лютого 2022 року заяву стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати (витрати на правничу допомогу) у розмірі 10 089,60 грн.

Постановою Верховного Суду від 21 липня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 червня 2021 року залишено без змін.

25 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження заявниця посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди в оскаржених судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 06 лютого 2013 року у справі № 6-169цс12, від 01 липня 2015 року у справі № 6-319цс15, від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2824цс16, постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року у справі № 362/884/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України) та не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, третя особа - приватне підприємство «ГЕОС», про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом визнання недійсним рішення та державного акта на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 759/14855/18 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович