Ухвала
від 14.11.2022 по справі 761/12491/20
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/12491/20

Провадження № 2/761/1942/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АША ФОРМУЛЕЙШНС» про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «АША ФОРМУЛЕЙШНС» про визнання договору позики та розписки удаваними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала дана цивільна справа.

За результатами її розгляду 10.06.2021 р. було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, а зустрічний позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Разом з тим, при ухваленні вказаного рішення судом було допущено описку в резолютивній частині, а саме не зазначено розмір інфляційних збитків, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , на що звернула увагу колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду 05.09.2022 р.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення, розмір інфляційних збитків, які підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 становить 3867 грн. 72 коп.

Зважаючи на викладене та з огляду на норми процесуального права, зважаючи на те, що допущена описка впливає на можливість реалізації ухваленого рішення, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженоювідповідальністю «АША ФОРМУЛЕЙШНС» про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третя особа: ТОВ «АША ФОРМУЛЕЙШНС» про визнання договору позики та розписки удаваними, де в абзаці другому замість:

«Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) за договором позики грошей від 01.12.2018 р. борг у сумі 506 599 грн. 17коп., з яких основна сума боргу 489 585 грн. 55 коп., 3% річних у розмірі 13 145 грн. 90 коп., інфляційні збитки» зазначити:

«Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) за договором позики грошей від 01.12.2018 р. борг у сумі 506 599 грн. 17коп., з яких основна сума боргу 489 585 грн. 55 коп., 3% річних у розмірі 13 145 грн. 90 коп., інфляційні збитки у розмірі 3867 грн. 72 коп ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя:

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення14.11.2022
Оприлюднено09.12.2022
Номер документу107752905
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —761/12491/20

Постанова від 16.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Головачов Ярослав Вячеславович

Ухвала від 02.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Головачов Ярослав Вячеславович

Ухвала від 14.11.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Юзькова О. Л.

Ухвала від 04.09.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Головачов Ярослав Вячеславович

Ухвала від 16.08.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Верланов Сергій Миколайович

Ухвала від 21.06.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Верланов Сергій Миколайович

Ухвала від 20.02.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Верланов Сергій Миколайович

Ухвала від 20.01.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Верланов Сергій Миколайович

Постанова від 25.11.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Андрієнко Антоніна Миколаївна

Ухвала від 17.11.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Андрієнко Антоніна Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні