Ухвала

від 08.12.2022 по справі 335/6287/22

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6287/22 2/335/2751/2022

про витребування доказів

08 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючої судді Романько О.О.,

за участі секретаря судового засідання Аблаєвої А.Ш.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Козара Михайла Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 подану через представника адвоката Козар Михайла Володимировича до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа без самостійних вимог: приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Гришиної Варвари Іванівни про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше ніж п`ять років та визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа без самостійних вимог: приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Гришиної Варвари Іванівни про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше ніж п`ять років та визнання права власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2022 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального провадження з повідомлення учасників справи.

Згідно ухвали суду від 23 листопада 2022 року підготовче провадження по справі було закрито та задоволено клопотання представника позивача про витребування копії спадкової справи у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Гришиної Варвари Іванівни копії спадкової справи № 15/2021 заведеної 26.04.2021 року після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначена ухвалу суду в частині витребування доказів виконана не була, оскільки приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гришина Варвара Іванівна померла.

Представник позивача адвокат Козар М.В. подав клопотання про витребування доказів з Запорізького обласного державного нотаріального архіву копії спадкової справи № 15/2021, яка була заведена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гришиної Варварою Іванівною 26.04.2021 року після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просив його розглянути без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань по справі не надавали.

Клопотання подане з метою з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, та через неможливість самостійно надати докази.

Суд, приходить до висновку, що дане клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами статті 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні представника позивача зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як убачається зі змісту клопотання представника позивача, ним виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає повно та всебічно з`ясувати обставини справи, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника позивача про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Козара Михайла Володимировича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Запорізького обласного державного нотаріального архіву (ЄДРПОУ 39558004, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 20) копію спадкової справи № 15/2021, яка була заведена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гришиної Варварою Іванівною 26.04.2021 року після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Копію ухвали надіслати до Запорізького обласного державного нотаріального архіву для належного виконання.

Наступне судове засіданні призначити на 26 грудня 2022 року о 14.00 год.

Роз`яснити відповідальній особі положення ст. 84 ЦПК України, за якими будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя: О.О. Романько