Ухвала

від 07.12.2022 по справі 161/13314/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

07 грудня 2022 року

місто Київ

справа № 161/13314/21

провадження № 61-12080ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Департамента патрульної поліції на постанову Волинського апеляційного суду від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Департамента патрульної поліції, третя особа - ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , звернулися до суду з позовом про стягнення з Департамента патрульної поліції (далі - ДПП): на користь ОСОБА_2 шкоди, завданої смертю ОСОБА_5 , у розмірі 3 685,48 грн щомісячно з 07 липня 2020 року і до досягнення ОСОБА_3 чотирнадцятирічного віку; на користь ОСОБА_3 - 3 748,71 грн щомісячно з 07 липня 2020 року до досягнення нею вісімнадцятирічного віку; на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 500 000,00 грн кожній на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ДПП за рахунок бюджетних асигнувань: на користь ОСОБА_2 шкоду, завдану смертю ОСОБА_5 у розмірі 3 685,48 грн щомісячно з 07 липня 2020 року і до досягнення ОСОБА_3 чотирнадцятирічного віку; на користь ОСОБА_3 шкоду у розмірі 3 748,71 грн щомісячно з 07 липня 2020 року і до досягнення ОСОБА_3 вісімнадцятирічного віку; на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 500 000,00 грн кожній на відшкодування моральної шкоди.

Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 07 червня 2022 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2021 року в частині визначення розміру моральної шкоди змінено, стягнувши з ДПП на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 250 000,00 грн кожній на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 03 грудня 2022 року, ДПП просить скасувати постанову Волинського апеляційного суду від 07 червня 2022 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

І. Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи, що оскаржувану постанову апеляційного суду ухвалено

07 червня 2022 року, відповідно останнім днем на її касаційне оскарження було 07 липня 2022 року, втім касаційна скарга подана 03 грудня 2022 року, отже із пропуском процесуального строку.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду заявник отримав засобами поштового зв`язку 16 червня 2022 року, проте Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який у подальшому продовжено .

Безумовно, що стан війни в Україні створює об`єктивні перешкоди для реалізації своїх прав на судовий захист, разом з цим, у разі тривалого пропуску процесуального строку з дня ухвалення (складення) судового рішення, у наведеній ситуації - понад 5 місяців, заявник має навести й інші об`єктивні причини, що зумовили тривалий пропуск цього строку, які необхідно підтвердити письмовими доказами.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 27 рішення ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно подати докази на підтвердження причин тривалого пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення апеляційного суду.

ІІ. У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не долучено докази на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено на 2021 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2021 року - 2 270,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, з якою звернулася у 2021 році фізична особа у цій справі, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних (11 350,00 грн).

Ураховуючи зміст судових рішень, у липні 2021 року позивачі звернулися до суду із позовом про стягнення коштів на загальну суму 2 802 885,28 грн, тому за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі за максимальною ставкою 22 700,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору потрібно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, що якщо заявник не усуне недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департамента патрульної поліції на постанову Волинського апеляційного суду від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Департамента патрульної поліції, третя особа - ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернуте заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик