Рішення
від 12.08.2010 по справі 12/58
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 р. Справа № 12/58

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Матуляка П.Я. при секрет арі судового засідання Михал евичі А.Д. , розглянувши у відк ритому судовому засіданні сп раву

за позовом Фізичної ос оби- підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача Старомар тинівської сільської ради с.Старий Мартинів, Галицький район, Івано-Франківська обл асть, 77130

про стягнення заборгован ості в сумі 50651,93 грн.

За участі представників с торін:

Від позивача: ОСОБА_3, (д овіреність №1177 від 19.07.10р. - предст авник)

Від відповідача: Гайдей В .В., (довіреність №17 від 12.08.10р. - п редставник)

встановив , що фізична осо ба- підприємець ОСОБА_1 зв ернувся до господарського су ду Івано-Франківської област і з позовом до Старомартин івської сільської ради п ро стягнення заборгованості в сумі 50651,93 грн. , з яких 50 391 грн. ос новного боргу та 260 грн.93коп. 3% рі чних .

Позовні вимоги мотиво вано невиконанням відповіда чем прийнятих на себе зобов"я зань по договору підряду №10 ві д 05.04.10 в частині оплати вартост і виконаних позивачем підряд них робіт .

Ухвалою суду від 02.08.10 пору шено провадження у справі та призначено справу до розгля ду в судовому засіданні на 12.08.1 0.

Представник позивача в су довому засіданні підтримав з аявлений позов з підстав , вик ладених в позовній заяві .

В судовому засіданні пр едставник відповідача позов ні вимоги визнав у повному об сязі та подав заяву №16 від 12.08.10 щодо визнання позовних вимо г .

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимо г Конвенції про захист прав л юдини і основоположних свобо д стосовно розгляду справи у продовж розумного строку, вс ебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтують ся вимоги, давши оцінку доказ ам, які мають значення для спр ави, суд вважає за правильне в зяти до уваги наступне.

Відповідно до умов догово ру підряду №10 від 05.04.10 , укладено го між Старомартинівсько ю сільською радою (замовни к) та фізичною особою- підпри ємцем ОСОБА_1 (підрядник) , останній зобов"язався своїм и силами та засобами виконат и роботи по реконструкції к аналізаційних мереж та спору д , а замовник - прийняти і опл атити виконану роботу (п.1.1 дог овору).

Згідно п.3.1 зазначеног о договору вартість робіт складає 50 391 грн.

Пунктом 3.2 договору підря ду №10 від 05.04.10 встановлено , що по точний і кінцевий розрахунок за виконані роботи здійснює ться протягом десяти календ арних днів з моменту підписа ння сторонами поточних або к інцевих актів приймання вик онаних робіт .

На виконання умов вищез азначеного договору позивач ем виконано зобов"язання в по вному обсязі , що підтверджує ться актом приймання викона них робіт за квітень 2010 року .

Оглядом в судовому засід анні фотокопії зазначеного а кту приймання виконаних роб іт встановлено , що він підпи саний відповідачем без жодни х завуважень та заперечень .

Як вбачається з позовн ої заяви та пояснень предста вника позивача в судовому за сіданні , відповідачем догов ірні зобов"язання щодо оплат и вартості підрядних робіт не виконано .

В судовому засіданні пр едставник позивача позовні в имоги визнав у повному обсяз і , доказів погашення заборго ваності відповідачем суду не подано .

У зв"язку із порушенням відповідачем договірних зоб ов"язань позивачем , у відпов ідності до п.4.2 договору та ст.62 5 Цивільного кодексу України , нараховано 260 грн.93коп. 3% річни х .

Суд вважає позв таким , що підлягає до задоволення , з огляду на наступне .

За змістом ст.11 Цивільно го кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодав ства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов'язки. Підс тавою виникнення цивільних п рав та обов'язків, зокрема, є д оговір .

Відповідно до ст. 509 Ци вільного кодексу України з обов"язання виникають з підс тав , передбачених ст.11 цього к одексу , зокрема , із договорів .

За змістом ст.ст.526 , 530 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином та у встановлени й строк .

У відповідності до ст . 193 Господарського кодексу Ук раїни суб'єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов'язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення з агальногосподарського інте ресу.

Згідно ст.853 Цивільног о кодексу України замовник зобов'язаний прийняти ро боту, виконану підрядником відповідно до договору підр яду, оглянути її і в разі виявл ення допущених у роботі відс тупів від умов договору або і нших недоліків негайно заяви ти про них підрядникові . А ста ття 854 Цього ж кодексу визнача є , що якщо договором підряду не передбачена попередня о плата виконаної роботи або о кремих її етапів, замовник зо бов'язаний сплатити підрядни кові обумовлену ціну після о статочної здачі роботи за ум ови, що роботу виконано належ ним чином і в погоджений стро к або, за згодою замовника, - до строково.

Системний аналіз вищен аведених норм закону та мате ріалів справи дає підстави д ля висновку суду про те , що по зивач виконав належним чином , а відповідач - прийняв вико нані позивачем роботи , з чо го випливає обов"язок Стар омартинівської сільської ради сплатити фізичній ос обі- підприємцю ОСОБА_1 о бумовлену ціну .

Крім того , частиною 2 ст атті 625 Цивільного кодексу Ук раїни встановлено , що боржни к, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на ви могу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом. А пунктом 4.2 спірного договору передбачено . що у в ипадку несвоєчасних розраху нків замовник сплачує підря днику суму заборгованості з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення , а також три про центи річних з простроченої суми .

Згідно поданого позива чем розрахунку сума 3% річни х становить 260 грн.93коп. , яку су д на підставі вищенаведеног о вважає обгрунтованою .

З огляду на викладене , позов підлягає задоволенню .

Судові витрати по спра ві у відповідності до ст.49 ГПК України покласти на відпов ідача.

Керуючись ст. 124 Конститу ції України, ст.ст. 526 , 530 , 625 , 854 Циві льного кодексу України , ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни , ст. 49, 82-84 Господарського про цесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнит и .

Стягнути з Старо мартинівської сільської р ади (с.Старий Мартинів, Галиц ький район, Івано-Франківськ а область , код ЄДРПОУ 02772178) 50 391 гр н. (п"ятдесят тисяч триста дев "яносто одна гривня) основног о боргу , 260 грн.93коп. (двісті шіс тдесят гривень дев"яносто тр и копійки) 3% річних , 506 грн.52коп.(п "ятсот шість гривень п"ятдеся т дві копійки) державного мит а та 236 грн. (двісті тридцять шіс ть гривень) витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу на користь фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, ідентиф ікаційний код № НОМЕР_1) .

Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли .

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення десятиденног о строку з дня його прийняття , у разі, якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, воно набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня підп исання повного рішення, офор мленого відповідно до статті 84 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Суддя Матуляк П .Я.

рішення підписане 16.08. 10

Виготовлено в АС "Діловод ство суду"


16.08.10

СудГосподарський суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення12.08.2010
Оприлюднено18.08.2010
Номер документу10777442
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —12/58

Ухвала від 31.07.2018

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Макаренко Т.В.

Ухвала від 06.07.2018

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Макаренко Т.В.

Ухвала від 23.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 22.02.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Постанова від 09.10.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 29.09.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 13.09.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 16.08.2017

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Макаренко Т.В.

Ухвала від 14.08.2017

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Макаренко Т.В.

Ухвала від 30.06.2017

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Макаренко Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні