Ухвала

від 12.12.2022 по справі 295/3291/22

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/3291/22

6/295/113/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

при секретарі судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.09.2022 року, а саме з вимогою про стягнення з депозитного рахунку Богунського райсуду м. Житомира на користь ОСОБА_1 47935,85 грн. судових витрат, пов`язаних із проведенням сплати за оформлення спадкових прав, та витрат за оплату житлово-комунальних послуг.

В обґрунтування заяви зазначив, що 20.09.2022 року Богунським районним судом м. Житомира було винесено заочне рішення по справі № 295/3291/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних коштів, пов`язаних з оформленням спадщини, за яким було стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 35 559,46 грн., сплачені за оформлення спадкових прав, та 12 376,39 грн. витрат за оплату житлово-комунальних послуг. Заяву обґрунтовує тим, що у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України дипломатичні відносини та інші відносини з агресором відсутні, система SWIFT закрита, тому Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції відмовляє у прийнятті виконавчого документа та зауважило, що виконання рішення є неможливим.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Заявник надав заяву про розгляд заяви у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, керуючись принципами верховенства права та законності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні доказів в їх сукупності, які є у справі, суд дійшов наступного висновку.

У ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Така ж норма міститься і в ст.373 ЦПК України.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Статтею 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 20.09.2022 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено заочне рішення, яким первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 35 559,46 грн., сплачені за оформлення спадкових прав, та 12 376,39 грн. витрат за оплату житлово-комунальних послуг.

Як вбачається з листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 04.11.2022 року, відповідно до п. 4.1 Розділу IV Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, заінтересована особа або орган може звернутися з клопотанням про визнання і виконання рішення суду України в цивільній чи господарській справі, що набрало законної сили, у тому числі затвердженої судом мирової угоди, вироку в частині цивільного позову, а також рішень третейських судів та інших органів, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, однак зважаючи на збройну агресію РФ дипломатичні відносини з державою агресором припинені та звернення з таким клопотанням неможливе.

На стадії виконання рішення суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивача без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог, що є неприпустимим.

Крім того, під зміною способу виконання слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. При цьому зміна способу виконання не має змінювати суті самого рішення.

З урахуванням викладеного, запропонований заявником варіант зміни способу і порядку виконання рішення суду не є зміною способу і порядку виконання рішення суду, оскільки він вбачає явну зміну рішення суду по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про зміну способу та порядку виконання судового рішення не підлягають до задоволення оскільки, змінивши спосіб та порядок виконання рішення суду від 20.09.2022 року, суд фактично винесе нове рішення.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Єригіна