Ухвала

від 30.11.2022 по справі 761/34990/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/34990/21

Провадження № 1-кс/761/14384/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №22021000000000331 від 27.09.2021 за ч.2 ст. 205-1 КК України (справа № 761/34990/21)

ВСТАНОВИЛА

В провадження судді Шевченківського районного суду ОСОБА_6., надійшла заява судді ОСОБА_7 про самовідвід від участі у розгляді клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №22021000000000331 від 27.09.2021 за ч.2 ст. 205-1 КК України (справа № 761/34990/21).

Заява мотивована тим, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування кримінальне провадження №22021000000000331 рішенням прокурора від 27.09.2021 виділене з матеріалів кримінального провадження №42016100000000889 від 19.09.2016, у якому суддя ОСОБА_8. брав участь як слідчий суддя, неодноразово розглядаючи клопотання представника ТОВ «Віктор-Комерц» (справа № 761/20492/21, провадження № 1-кс/761/12266/2021; справа № 761/22037/21, провадження №1-кс/761/13038/2021).

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8. у судове засідання не з`явився, скерував листа, у якому просить здійснювати розгляд заяви про самовідвід без його участі .

Інші учасники в судове засідання не з`явились про причину неявки суд не повідомили.

Водночас на електронну адресу суду від прокурора ОСОБА_9, надійшов лист, у якому останній просив здійснювати розгляд заяви про самовідвід без участі прокурора та задовольнити її, оскільки суддя ОСОБА_8. приймав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя у кримінальному провадженні №42016100000000889 від 19.09.2016, з якого виділено кримінальне провадження №22021000000000331 від 27.09.2021 відносно ОСОБА_1 .

Разом із тим, неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід без їх участі.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод та ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

В обґрунтування своєї заяви про самовідвід суддя ОСОБА_8. зазначив, що в його провадження надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №22021000000000331 від 27.09.2021 за ч.2 ст. 205-1 КК України (справа № 761/34990/21), крім того кримінальне провадження №22021000000000331, було виділено з кримінального провадження №42016100000000889 від 19.09.2016, водночас у кримінальному провадженні №42016100000000889 від 19.09.2016, суддею ОСОБА_10., як слідчим суддею, здійснювався розгляд клопотань представника власника майна ТОВ «Віктор-Комерц» адвоката ОСОБА_11. у кримінальному провадженні № 42016100000000889 від 19.09.2016 за ч. 5 ст. 191 КК України про скасування арешту майна (справа № 761/20492/21, провадження № 1-кс/761/12266/2021; справа № 761/22037/21, провадження №1-кс/761/13038/2021).

З огляду на наведене, з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №22021000000000331 від 27.09.2021 за ч.2 ст. 205-1 КК України, вважаю, що заява про самовідвід судді ОСОБА_7 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 376 КПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №22021000000000331 від 27.09.2021 за ч.2 ст. 205-1 КК України задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі у розгляді клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №22021000000000331 від 27.09.2021 за ч.2 ст. 205-1 КК України (справа № 761/34990/21).

Відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6