Ухвала

від 21.04.2023 по справі 761/34990/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/34990/21

Провадження № 1-кп/761/1827/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судове засідання у кримінальному провадженні № 22021000000000331 від 27 вересня 2021 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

УС Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021000000000331 від 27 вересня 2021 року.

Відповідно до викладених у клопотанні фактичних обставин, ОСОБА_3 у 2014 році, (більш точну дату, час та місце не встановлено, але не пізніше 04 грудня 2014 року) з використанням Телеграм боту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », познайомився з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 . Під час спілкування невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_3 роботу, яка полягала у реєстрації юридичної особи на території України за грошову винагороду без подальшого здійснення господарської діяльності.

В подальшому невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 , за невстановлених обставин, познайомив ОСОБА_3 з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_8 та представив останнього як особу, що займається фірмами і у якого є робота.

Через деякий час у 2014 році (більш точної дати не встановлено, але не пізніше 04 грудня 2014 року) після знайомства, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_3 та домовився про зустріч біля станції метро «Льва Толстого» у м. Києві. Під час вказаної зустрічі, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 повідомив про необхідність слідування до нотаріуса і підписання ряду документів для оформлення ОСОБА_3 директором фірми.

В подальшому, ОСОБА_3 у невстановлену дату, але не пізніше 04 грудня 2014 року, зустрівся в денний час доби біля станції метро «Льва Толстого» в приміщенні банку «ФІДОБАНК» з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_8 , який запропонував внести в документи, що відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, а саме: стати директором суб`єкта підприємницької діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 39240505). За вказані дії ОСОБА_3 пропонувалась грошова винагорода.

У ході вказаної зустрічі ОСОБА_3 усвідомлюючи, що він не буде здійснювати фактичне керівництво підприємством, здійснювати господарську діяльність, передбачену Статутом підприємства, не має необхідних навичок та інших умов, а отже буде лише формальним директором підприємства, натомість фінансово - господарську діяльність будуть здійснювати невстановлені досудовим розслідуванням особи, з корисливих мотивів досяг попередньої змови з невстановленими особами на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за грошову винагороду формально стати директором суб`єкта підприємницької діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 39240505), шляхом підписання документів, які відповідно до Закону України «Про Державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» подаються державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

При цьому, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_3 , що для проведення реєстрації підприємства необхідно надати документи, а саме: копію реєстраційного номеру платника податків та копію паспорта громадянина України, завіривши їх підписами, для внесення відповідних відомостей у документи, на підставі яких буде створено підприємство і що він не буде здійснювати ніякої фінансово - господарської діяльності та виконувати обов`язки директора, а лише формально тимчасово рахуватиметься на даній посаді.

З метою реалізації запланованого, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, погодився на пропозицію невстановленої особи та надав копію власного паспорта громадянина України (серії НОМЕР_1 , виданий 16.09.2008 Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві) та копію картки фізичної особи - платника податків про присвоєння ОСОБА_3 ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 від 27.02.2008, для виготовлення необхідних документів для реєстрації ТОВ «КРІСТЕЛЬ».

На підставі наданих копій документів (паспорту та картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_3 ) невстановлені особи, у невстановлений час та у невстановленому місці, виготовили документи, які відповідно до закону подаються для вчинення реєстраційної дії - внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зокрема протокол № 1 Загальних зборів учасників ТОВ «КРІСТЕЛЬ» від 03.06.2014, наказ № 03 від 18.11.2014 про призначення директора, довіреність від 18.11.2014.

В подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлений час, реалізуючи умисел, направлений на внесення неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, не маючи наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність, за грошову винагороду підписав виготовлені та надані йому невстановленими особами документи, які містили завідомо неправдиві відомості, зокрема про те, що ОСОБА_3 призначено директором вказаного підприємства для здійснення фінансово-господарської діяльності, за видами діяльності: 68.10 - купівля та продаж власного нерухомого майна (основний); 68.20 - надання в оренду і експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 69.20 - діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту, консультування з питань оподаткування.

Таким чином ОСОБА_3 , підписавши документи ТОВ «КРІСТЕЛЬ», які відповідно до Закону України «Про Державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» подаються державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вніс у них завідомо неправдиві відомості.

На підставі підписаних ОСОБА_3 документів, невстановленими особами, у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 04 грудня 2014 року, подано державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» документи з завідомо неправдивими відомостями, зокрема: картку за зразками підписів ОСОБА_3 і відбитку печатки ТОВ «КРІСТЕЛЬ»; анкету клієнта - юридичної особи - резидента; заяву про відкриття поточного рахунку, підписану ОСОБА_3 ; договір про відкриття банківського рахунку та його розрахункове обслуговування від 19.11.2014 № 2600.2.17374.0001/ЄВРО КБ; опитувальник юридичної особи - резидента; ксерокопію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ТОВ «КРІСТЕЛЬ»; ксерокопії сторінок паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_3 ; протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «КРІСТЕЛЬ» від 17.11.2014 про призначення ОСОБА_3 директором товариства; протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ «КРІСТЕЛЬ» від 03.06.2014; наказ № 03 від 18.11.2014 про призначення директора; довідку про установчі документи та керівні органи ТОВ «КРІСТЕЛЬ».

На підставі підписаних та поданих реєстраційних документів ТОВ «КРІСТЕЛЬ», які містили завідомо неправдиві відомості, державним реєстратором ОСОБА_9 проведена державна реєстраційна дія - «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Про вказані реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань держаним реєстратором ОСОБА_9 зроблено запис № 10701070004054094 від 04.12.2014.

ОСОБА_3 , будучи формально директором ТОВ «КРІСТЕЛЬ», не мав наміру здійснювати та не здійснював фінансово-господарську діяльність від імені вказаного товариства, укладати фінансово-господарські договори з підприємствами-контрагентами про купівлю-продаж товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт, надання послуг, перерахування/отримання грошових коштів з використанням рахунків та печатки підприємства.

Виготовлення, підписання та подання державному реєстратору реєстраційних документів ТОВ «КРІСТЕЛЬ» та вчинення державним реєстратором реєстраційних дій на підставі документів із завідомо неправдивими відомостями, надало невстановленим особам можливість користуватися банківськими рахунками та печаткою підприємства, прикриваючись фактом його державної реєстрації, для здійснення незаконних фінансових операцій з кредитними коштами, цінними паперами, операцій з маскування походження коштів, що одержані внаслідок вчинення суспільно-небезпечних протиправних діянь.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він, за попередньою змовою групою осіб, вніс у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 2202100000000331 від 27 вересня 2021 року, підтримав внесене клопотання прокурором ОСОБА_6 та просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно останнього просив закрити.

Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_3 визнав усі зазначені в повідомленні про підозру фактичні обставини, просив задовольнити клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності, підтримав свою письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яка долучена до матеріалів клопотання. ОСОБА_3 зокрема суду пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть підозри, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Так, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень пункту 2 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону № 1689- VІІ від 31 жовтня 2014 року), яка діяла на момент вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке інкриміноване останньому, передбачала покарання у виді штрафу від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, що відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Даних, які б вказували на те, що підозрюваний ОСОБА_3 ухилявся від слідства, суду, вчинив нове кримінальне правопорушення, прокурором суду не надано.

Як убачається з наявних в розпорядженні суду матеріалів, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону 1689- VІІ від 31 жовтня 2014 року), у 2014 році (більш точної дати, точного часу не встановлено, проте не пізніше 04 грудня 2014 року) тобто на момент прийняття судом рішення сплинув термін, встановлений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а тому клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, на підставі вимог зазначених судом норм закону.

Керуючись ст.ст. 284-288, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону № 1689- VІІ від 31 жовтня 2014 року), від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону № 1689- VІІ від 31 жовтня 2014 року), відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22021000000000331 від 27 вересня 2021 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .