Ухвала

від 12.12.2022 по справі 951/543/22

КОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 951/543/22

Провадження №2/951/203/2022

УХВАЛА

"12" грудня 2022 р. . смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Рєпіна К.К.,

за участю секретаря судового засідання Кіндрацької Г.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова Тернопільської області клопотання представника позивача адвоката Терлюка О.Я. про зупинення провадження у справі № 951/543/22 за позовом ОСОБА_3 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради Тернопільської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 року ОСОБА_3 звернулася до Козівського районного суду Тернопільської області з позовною заявою до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради Тернопільської області про стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Рєпіну К.К.

Ухвалою суду від 16 вересня 2022 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху, надавши позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

20.09.2022року позивачембула поданазаява проусунення недоліківпозовної заявита доданапозовна заявав новійредакції.У поданійпозовній заяві ОСОБА_3 просить суд:

- стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у розмірі 9500 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот гривень) 00 коп.;

- стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку починаючи з 08 червня 2022 року по 15 вересня 2022 року у розмірі 63984 грн. 50 коп. (шістдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири гн. ) 50 коп.;

- стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 100 000 ( сто тисяч) грн;

- стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради на користь ОСОБА_3 судові витрати;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Ухвалою суду від 21 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за такою позовною заявою. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

26 жовтня 2022 року ухвалою суду було прийнято відмову представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Терлюк Олега Ярославовича від позовних вимог щодо стягнення з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради Тернопільської області в користь ОСОБА_3 : заборгованості по заробітній платі у розмірі 9500 грн.(дев`ять тисяч п`ятсот грн.) 00 коп. та моральної шкоди в розмірі 100000 (сто тисяч) грн. Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради Тернопільської області про стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, в частині позовних вимог щодо стягнення з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради Тернопільської області в користь ОСОБА_3 заборгованості по заробітній платі у розмірі 9500 грн.(дев`ять тисяч п`ятсот грн.) 00 коп. та моральної шкоди в розмірі 100000 (сто тисяч) грн. закрито.

28.11.2022року представникпозивача ТерлюкОлег Ярославович,подав наадресу судуклопотання прозупинення провадженняу справі,відповідно довимог якогопросить зупинитипровадження уцивільній справі№951/543/22за позовом ОСОБА_3 до Відділуосвіти,культури,молоді таспорту Козівськоїселищної радиТернопільської областіпро стягненнясереднього заробіткуза часзатримки розрахункупри звільненні,яка неможе бутирозглянута довирішення справи№951/399/22за позовом ОСОБА_3 доВідділу освіти,культури,молоді таспорту Козівськоїселищної радиТернопільської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В обґрунтування вимог клопотання вказує, що з наявних письмових матеріалів цих справ вбачається, що дійсно позовні вимоги позивача ОСОБА_3 у справі №951/543/22 тісно взаємопов`язані із вимогами у справі №951/399/22, фактично є тотожними як за суб`єктним, так і за предметним складом, предметом позовів є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. У разі не зупинення провадження у даній справі буде порушено конституційне право сторін на належний та всебічний розгляд даної справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилася, її представник ОСОБА_1 підтримав подане клопотання та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву у якій просить 12.12.2022 року розглядати справу без її участі та зазначає, що з клопотанням позивача про зупинення провадження у справі не погоджується.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження в даній справі, посилаючись на те, що дану справу можливо розглянути до вирішеня циваільної справи № 951/399/22.

Щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Судом встановлено,що впровадженні Козівськогорайонного судуТернопільської областіперебуває цивільнасправа №951/399/22за позовом ОСОБА_3 доВідділу освіти,культури,молоді таспорту Козівськоїселищної радиТернопільської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Позивачем заявлено позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу № 65-к від 06.06.2022 " Про звільнення ОСОБА_3 " Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради Тернопільської області, поновлення на посаді директора Кальненського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Козівської селищної ради, стягнення з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради Тернопільської області середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 07.06.2022 до дня поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.

У цивільній справі № 951/543/22 у позові позивач ,зокрема, посилається на те, що наказом начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради Тернопільської області № 65-к від 06.06.2022 , її звільнено з 07.06.2022 з посади директора Кальненського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Козівської селищної ради. У порушення вимог ст.116 КЗпПП в день звільнення не виплачено заробітну плату у розмірі 9500 гривень. На підставі ст.117 КЗпПП просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Як вказано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19, середній заробіток за статтею 117 КЗпП України за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій) та є своєрідною санкцією для роботодавця за винні дії щодо порушення трудових прав найманого працівника. При цьому, Судом зазначено, що нормами закону не передбачено відповідальності роботодавця за порушення термінів виплати заробітної плати у вигляді стягнення на користь працівника, що продовжує працювати на підприємстві, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Враховуючи те,що ОСОБА_3 у цивільнійсправі №951/399/22оспорює своєзвільнення зпосади , існуєоб`єктивнанеможливість розглядуцивільної справи№951/543/22за позовом ОСОБА_3 доВідділу освіти,культури,молоді таспорту Козівськоїселищної радиТернопільської областіпро стягнення середньогозаробітку зачас затримкирозрахунку призвільненні до набраннязаконної силирішенням у справі№951/399/22за позовом ОСОБА_3 доВідділу освіти,культури,молоді таспорту Козівськоїселищної радиТернопільської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

У зв`язкуз чим,суд приходитьдо висновкупро необхідністьзадоволення клопотанняпозивача тазупинення провадженняу цивільнійсправі №951/543/22за позовом ОСОБА_3 доВідділу освіти,культури,молоді таспорту Козівськоїселищної радиТернопільської областіпро стягнення середньогозаробітку зачас затримкирозрахунку призвільненні донабрання законноїсили рішенням у справі№951/399/22за позовом ОСОБА_3 доВідділу освіти,культури,молоді таспорту Козівськоїселищної радиТернопільської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 259, 260,261,268,ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Терлюка О.Я. про зупинення провадження у справі №951/543/22 задовольнити.

Зупинити провадженняу цивільнійсправі №951/543/22за позовом ОСОБА_3 доВідділу освіти,культури,молоді таспорту Козівськоїселищної радиТернопільської областіпро стягнення середньогозаробітку зачас затримкирозрахунку призвільненні донабрання законноїсили рішенням у справі№951/399/22за позовом ОСОБА_3 доВідділу освіти,культури,молоді таспорту Козівськоїселищної радиТернопільської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текстухвали складено 13грудня 2022 року.

Суддя К.К. Рєпін