Ухвала

від 13.12.2022 по справі 591/6550/17

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/6550/17

Провадження № 1-кп/591/42/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13грудня 2022року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2022 року, по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, одруженого, не працюючого, не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 15 - 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2022 року Зарічним районним судом м. Суми по згаданому кримінальному провадженню засуджено ОСОБА_5 з винесенням відповідного вироку. До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_5 , в якій він просив роз`яснити йому певні пункти вироку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заяву не підтримав, інші учасники не з`явились.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 27 травня 2022 року по наведеному кримінальному провадженню було винесено вирок, згідно якого ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України по епізодам до 23 лютого 2017 року та за обвинуваченням по незакінченому замаху на заволодіння транспортним засобом 23 лютого 2017 року, та виправдано його, а також визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України та призначено відповідне покарання. Також згаданим вироком суду вирішено цивільні позови, питання щодо долі речових доказів та стосовно процесуальних витрат (вирок суду набрав законної сили).

Ч. 1 ст. 380 КПК України передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Іншими словами роз`яснення судового рішення може мати місце лише тоді, коли незрозумілим є викладення певних його частин або безпосереднє рішення, ухвалене судом, спосіб його виконання тощо, що в цій ситуації не мало місце, тому в розумінні вказаної норми заява засудженого не підлягає задоволенню, враховуючи в тому числі, що звернення ОСОБА_5 не містить посилання на обставини, які б зумовлювали необхідність роз`яснення вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 , про роз`яснення судового рішення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2022 року в справі № 591/6550/17, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Судді