Ухвала
від 13.12.2022 по справі 206/3934/22
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/3934/22

Провадження № 2/206/1252/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Перевіривши матеріали поданої заяви та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, визначених зокрема ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Водночас із цим, до позовної заяви не долучено договір позики грошових коштів, який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який позивач просить визнати недійсним, а також відсутнє клопотання про його витребування.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (далі Закон), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру, у зв`язку із чим позивачем має бути сплачено 992,40 гривень судового збору.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити позивачу строк, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку не усунення в зазначений строк позивачем недоліків заяви, вона буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кушнірчук

СудСамарський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення13.12.2022
Оприлюднено15.12.2022
Номер документу107832246
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —206/3934/22

Ухвала від 29.11.2023

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Плінська А. В.

Ухвала від 27.07.2023

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Плінська А. В.

Постанова від 19.07.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 19.05.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 20.04.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 04.04.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 17.02.2023

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Кушнірчук Р. О.

Ухвала від 09.02.2023

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Кушнірчук Р. О.

Ухвала від 13.12.2022

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Кушнірчук Р. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні