Ухвала

від 29.11.2023 по справі 206/3934/22

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/3934/22

Провадження № 2/206/978/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Плінської А.В.,

при секретарі Крижко О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Магдалинівська селищна рада про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Магдалинівська селищна рада,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 29 листопада 2023 року о 11.00 годині позивач - відповідач повторно не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання. З заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася. Відповідач - позивач ОСОБА_2 також в судове засідання не з`являється, про час та місце слухання справи повідомлявся неодноразово, однак останній подавши позов не цікавиться датою її розгляду.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того,ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістомрішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011у справі№1-9/2011.вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії"визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У відповідності до п.3 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 , оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, як і залишити без розглядузустрічний позов ОСОБА_2 про визнання права власності з тієї ж причини та підстави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п. 3 ч. 1 ст.257,260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Магдалинівськаселищна радапро встановленняфакту постійногопроживання тавизнання прававласності впорядку спадкуваннята зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третя особа Магдалинівськаселищна радапро визнанняправа власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Плінська