Ухвала
від 17.02.2023 по справі 206/3934/22
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/3934/22

Провадження № 2/206/209/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(судове рішення)

17 лютого 2023 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провстановлення фактупостійного проживаннята визнанняправа власностів порядкуспадкування та,

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою суду від 13 грудня 2022 року даний позов було залишено без руху.

21 грудня 2022 року до суду надійшли документи на підтвердження усунення позивачем зазначених в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2022 року недоліків.

28 грудня 2022 р. було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

09 лютого 2023 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Ухвалою суду від 09 лютого 2023 р. зустрічна позовна заява була прийнята до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

17 лютого 2023 року сторони по даній цивільній справі подали спільну заяву про укладення між ними мирової угоди та просили суд визнати її, текст якої підписаний між ними та скріплений підписами.

У вказаній мировій угоді, з метою врегулювання спору у даній справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодили наступне:

1. Мирова угода укладається сторонами з урахуванням положень ст.ст. 207, 208 ЦПК України з метою врегулювання цивільного спору в справі № 206/3934/22 на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Законом встановлено, що у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу і до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

1.1. Сторони підтверджують,що їмвідома практикаВСУ,якою по справі№ 753/16296/14-ц Постановою Верховного Суду від 30.09.2020 встановлено, що укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду. Після завершення судового процесу право на укладення мирової угоди може бути реалізовано лише в процесі примусового виконання судового рішення, тобто за наявності відкритого виконавчого провадження, а також, що згідно Постанови Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі № 363/1103/16-ц, у разі невиконання однією зі сторін зобов`язань за умовами мирової угоди, інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди. При цьому звернення заінтересованої особи до суду із зазначеним позовом без попереднього отримання постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження не є підставою для відмови в задоволенні указаного позову.

2. За цієюМировою угодою,Сторони визнаютьфакт укладаннята невиконанняумов договорупозики,укладеного 07.09.2020р.між ОСОБА_2 та спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та правонаступником якого є ОСОБА_1 , за яким ОСОБА_3 отримав в борг грошову суму в розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч доларів) США зі строком виконання договору до 01.03.2022 р.

3. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прийняла спадщину, як це встановлено на підставі спадкової справи № 68081392, яка була заведена приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Щока Валентиною Олександрівною, приймає зобов`язання ОСОБА_3 , в розмірі 30.000 (тридцять тисяч доларів) США та гарантує повернення даного боргу ОСОБА_2 протягом 3-х місяців (але не пізніше ніж 30 травня 2023 року) з моменту укладання даної мирової угоди та постановлення ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська про її затвердження.

4. ОСОБА_2 визнає факт постійного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 з грудня 2016 р. року по час його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також ОСОБА_2 визнає та не оспорює факт того, що ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_3 , має право на спадкування, як спадкоємець четвертої черги за законом (як особа, яка постійно проживала зі спадкодавцем більше ніж 5-ть років на момент смерті) спадкової маси, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 та яка складається з: земельної ділянки-паю кадастровий номер 1222386100:01:001:0414, яка розташована: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, Почино-Софіївська сільська рада площею 5,39 Га, право власності якої належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , номер запису про право (в державному реєстрі прав) 21379368; земельна ділянка-пай, кадастровий номер 1222386100:01:001:0766, яка розташована: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, Почино-Софіївська сільська рада площею 5,39 га., право власності якої належить ОСОБА_3 , номер запису про право (в державному реєстрі прав) 17685488; земельної ділянки-паю, кадастровий номер 1222386100:01:001:0767, яка розташована: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, Почино - Софіївська сільська рада площею 5,39 га., право власності на яку, належить ОСОБА_3 , номер запису про право (в державному реєстрі прав) 17686050).

5. За ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнається право власності на спадкове майно, яке складається з :

- земельної ділянки-паю, кадастровий номер 1222386100:01:001:0414, яка розташована: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, Почино-Софіївська сільська рада площею 5,39 Га, право власності на яку належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на підставі Витягу з державного земельного кадастру, серія та номер НВ-1204826472017, виданий 30.05.2017 р., видавник відділ Держкомземуу Магдалинівському районі Дніпропетровської області; номер ІІІ-ДП № 034015, виданий 10.12.2002 р. Магдалинівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1300057712223, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 21379368;

- земельна ділянки-паю, кадастровий номер 1222386100:01:001:0766, яка розташована: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, Почино-Софіївська сільська рада площею 5,39 Га, право власності на яку належить ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину НВА 053194, виданий 28.11.2016 р. Магдалинівською державною нотаріальною конторою державний нотаріус Сушко В.Б.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1098435712223, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 17685488;

- земельної ділянки-паю, кадастровий номер 1222386100:01:001:0767, яка розташована: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, Почино Софіївська сільська рада площею 5,39 Га, право власності на яку належить ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину НВА 053195, виданий 28.11.2016 р. Магдалинівською державною нотаріальною конторою державний нотаріус Сушко В.Б.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1300057712223, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 17686050);

яке підлягає реєстрації за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в Державному реєстрі речових прав на підставі ухвали суду про затвердження даної мирової угоди.

6. У разі, якщо ОСОБА_1 не виконає у визначеному в п. 3 даної Угоди зобов`язання щодо погашення боргових зобов`язань, які вона, як спадкоємець боржника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , повинна виконати перед ОСОБА_2 , останній набуває право на підставі даної Мирової Угоди та Ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська про її затвердження звернутися для стягнення боргу в розмірі 30.000 (тридцять тисяч доларів) США та штрафних санкцій в розмірі 100.000 гривень з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 до примусового стягнення до відповідного органу виконавчої служби Міністерства юстиції України або до приватного виконавця.

7. Виконання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошового зобов`язання, яке визначено в п. 2 та 6 даної Угоди, підтверджується розпискою, яка складається власноручно ОСОБА_2 про отримання ним грошової суми в розмірі, який визначено в п. 2 та 6, а також останній повинен повернути ОСОБА_1 оригінал договору позики, який було укладено між ним та ОСОБА_3 .

8.Сторони підтверджують, що при укладенні цієї Мирової угоди вони діють при здоровому розумі та ясній пам`яті, усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, попередньо ознайомлені з нормами чинного цивільного процесуального законодавства щодо мирових угод, умови даної Мирової угоди не порушують прав та інтересів Сторін та третіх осіб, укладення даної Мирової угоди є волевиявленням Сторін і відповідає їх внутрішній волі.

9.Сторони погоджуються, що судові витрати, а також витрати на правову допомогу, понесені кожною зі Сторін в межах провадження по справі № 206/3934/22 в Самарському районному суді м. Дніпропетровська Сторонами одна одній не відшкодовуються та покладаються виключно на Сторону, яка їх понесла.

10. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою. Уся інформація, викладена в мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в мировій угоді.

11. Сторони підтверджують, що ця мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін; умови мирової угоди не виходять за межі предмета спору у справі № 206/3934/22; ця мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

12. Сторони підтверджують, що розуміють правові наслідки укладення цієї мирової угоди, а представники сторін мають достатні повноваження для її укладення.

13. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України «Про виконавче провадження», що відповідаєст. 203 ЦПК України.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди, є підставою для проведення державної реєстрації права власності на майно, яке визначене п. 5 даної Угоди, за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень.

14. Відповідач та позивач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на обидві сторони в рівних частках.

15. Відповідач та позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

16. Відповідно до ч. 4ст. 142 ЦПК Українисторони домовились, що судові витрати (окрім судового збору), які сторони здійснили на супровід справи № 206/3934/22 та укладення цієї мирової угоди, несе сторона, яка здійснила витрати, та такі витрати не підлягають відшкодуванню іншою стороною.

17. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету, сутність та наслідки затвердження цієї мирової угоди.

18. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам.

19. Сторони дійшли згоди, що з моменту повного виконання умов цієї угоди, спірні правовідносини, які стали предметом позову по цій цивільній справі повністю врегульовані та в майбутньому вони не будуть їх пред`являти в будь-який спосіб.

20. Одностороння відмова від цієї мирової угоди не допускається.

21. Мирова угода набирає чинності для сторін з дати її підписання обома сторонами та постановлення ухвали про її затвердження Самарським районним судом м. Дніпропетровська, і діє до її повного виконання. Дану угоду складено при повному розумінні сторонами її термінології українською мовою, у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін та для суду. Сторони дійшли згоди вважати дану угоду конфіденційною, не розголошувати умови даної угоди третім особам, а також, не використовувати для цілей, не пов`язаних з її виконанням. У разі розголошення конфіденційної інформації щодо умов даної угоди, винна сторона одноразово повинна сплатити іншій стороні штраф в розмірі 50.000 гривень, а також компенсувати витрати, які понесла інша сторона внаслідок розголошення відомостей, визначених в угоді (витрати на адвоката, судові витрати, інші витрати, які виникли в зв`язку з урегулюванням спору з третіми особами.

22. Сторони після затвердження мирової угоди по вказаному спору не мають будь-яких інших претензій (моральних, матеріальних, фінансових, майнових) один до одного.

23. У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди в добровільному порядку - вона виконується примусово державним виконавцем.

24. Наслідки укладення мирової угоди та зміст ст.255,256 ЦПК Українисторонам роз`яснені і зрозумілі.

25. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження і закриття провадження по справі. Мирова угода сторонами прочитана, відображає їх волевиявлення, наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди. Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Цю мирову угоду сторони уклали, керуючись ст.43,49,207,208 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням та визнання судом мирової угоди сторонам відомі.

Сторонам відомо положення ст. 82 ЦПК України, що обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, не доказуютьсяпри розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.207,208,255,256 ЦПК Українисторонам відомі і зрозумілі.

Розглянувши заяви сторін про затвердження мирової угоди і сам текст мирової угоди, а також враховуючи, що сторони добровільно домовилися між собою, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду по даній справі та провадження по справі закрити, виходячи з наступного. Відповідно до частин першої, четвертоїстатті 207 ЦПК Українимирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті, вона ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах і повинна виконуватися добровільно. У протилежному разі мирова угода, затверджена (визнана) судом, може бути підставою для примусового виконання.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд України при розгляді справи № 6-342цс15 у постанові від 11 листопада 2015 року, де звернув увагу на те, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Зазначену заяву суд вважає такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Крім того, умови мирової угоди не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, наслідки визнання судом мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, підставою для закриття провадження у справі є укладення сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи вищезазначені обставини, а також приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена між сторонами по справі відповідає інтересам сторін по даній цивільній справі, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси інших осіб, суд вважає за можливе визнати мирову угоду та у зв`язку з її укладенням закрити провадження у справі.

У відповідності до частини 1статті 258 ЦПК Українисудовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Частиною 5статті 258 ЦПК Українипередбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу, що є різновидами судового рішення.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 207, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провстановлення фактупостійного проживаннята визнанняправа власностів порядкуспадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, відповідно до якої:

1. Сторони підтверджують,що їмвідома практикаВСУ,якою по справі№ 753/16296/14-ц Постановою Верховного Суду від 30.09.2020 встановлено, що укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду. Після завершення судового процесу право на укладення мирової угоди може бути реалізовано лише в процесі примусового виконання судового рішення, тобто за наявності відкритого виконавчого провадження, а також, що згідно Постанови Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі № 363/1103/16-ц, у разі невиконання однією зі сторін зобов`язань за умовами мирової угоди, інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди. При цьому звернення заінтересованої особи до суду із зазначеним позовом без попереднього отримання постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження не є підставою для відмови в задоволенні указаного позову.