Постанова

від 08.12.2022 по справі 320/174/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/174/22 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:

Кушнова А.О.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу у залі суду апеляційну скаргу Рокитнянської селищної ради на окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року (розглянута у порядку письмового провадження, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради про визнання протиправними та не чинними рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2022 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Рокитнянської селищної ради (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та не чинним рішення Рокитнянської селищної ради № 308 від 12.03.2021 «Про затвердження Положення умов оплати праці працівникам Рокитнянської селищної ради, її виконавчого комітету та головним розпорядникам коштів із статусом юридичних осіб на 2021-2025 роки», в частині затвердження пункту 3.6 зазначеного Положення;

- визнати протиправним та не чинним рішення Рокитнянської селищної ради № 1132 від 08.10.2021 «Про внесення змін у рішення Рокитнянської селищної ради від 12.03.2021 № 308-06-VІІІ «Про затвердження Положення умов оплати праці працівникам Рокитнянської селищної ради, її виконавчого комітету та головним розпорядникам коштів із статусом юридичних осіб на 2021-2025 роки», в частині пункту 1.2 про викладення Додатку 2 Положення у новій редакції.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що оскаржувані рішення відповідача порушують її права та законні інтереси, а обмеження розміру премії суперечить законам та нормативним актам, зазначеним у цьому Положенні. Також позивачка зауважила, що внаслідок прийняття рішення Рокитнянської селищної ради № 1132 від 08.10.2021 вона позбавлена права на отримання премії на протязі 2021-2025 років, незалежно від результатів своєї роботи.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та не чинним пункт 1.2 рішення Рокитнянської селищної ради № 1132 від 08.10.2021 «Про внесення змін у рішення Рокитнянської селищної ради від 12.03.2021 № 308-06-VІІІ «Про затвердження Положення умов оплати праці працівникам Рокитнянської селищної ради, її виконавчого комітету та головним розпорядникам коштів із статусом юридичних осіб на 2021-2025 роки» ( щодо викладення у новій редакції Додатку 2 до зазначеного Положення).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Окремою ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року доведено до відома Рокитнянської селищної ради та Рокитнянського селищного голови про порушення вимог частини першої статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо відсутності у виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради восьмого скликання державної реєстрації створення юридичної особи, а також про порушення вимог частин третьої та четвертої статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що допущені при працевлаштуванні до Рокитнянської селищної ради (представницького органу місцевого самоврядування) керуючої справами (секретаря) виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради та інших посадових осіб місцевого самоврядування, які за посадою входять до складу виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради та мають в ньому працювати на постійній основі та зазначено про вжиті заходи повідомити Київський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, відповідачем у справі подано апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

З огляду на те, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилися, колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311, ч.2 ст. 313 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

У відповідності до ст.308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню та не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо постановляння окремої ухвали.

Постановляючи окрему ухвалу суддя суду першої інстанції виходив з того, що набуття виконавчим комітетом Рокитнянської селищної ради спеціальної правосуб`єктності органу публічної влади, з можливістю реалізації повноважень виконавчого органу селищної ради, відбудеться тільки після державної реєстрації створення юридичної особи, відповідно до абзаців другого та третього частини другої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», тому під час розгляду цієї справи порушення законодавства, зумовлені не створенням передбаченого Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» головного виконавчого органу в системі місцевого самоврядування - виконавчого комітету селищної ради, недотримання принципу розподілу повноважень між владними суб`єктами місцевого самоврядування у порядку і межах, визначених законами (фактичним виконанням повноважень виконкому працівниками апарату ради), а також з огляду на характер причин та умов, що їм сприяли.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Згідно статті 140 Конституції України місцевим самоврядуванням є право територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську г ромаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувані питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Як слідує з преамбули Закону України «Про місцеве самоврядування» цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правовою статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради за їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

За регламентацією частини 1 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу: внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

Рішенням 02 сесії VIII скликання Рокитнянської селищної ради від 10.12.2020 № 19 «Про утворення виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради восьмого скликання, визначення його чисельності та затвердження персонального склад)» утворений виконавчий комітет Рокитнянської селищної ради восьмого скликання у кількості 24 осіб.

Рішенням 07 сесії VIII скликання Рокитнянської селищної ради від 23.04.2021 № 421 «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради восьмого скликання» збільшена чисельність виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради восьмого скликання до 25 осіб, виведено з його складу дві особи та уведено до складу три особи.

Рішенням 20 сесії VIII скликання Рокитнянської селищної ради від 13.01.2022 № 1546 «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради восьмого скликання» чисельність виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради зменшена до 11 осіб, виведено зі складу 14 осіб.

Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виконавчий комітет є виконавчим органом загальної компетенції сільської, селищної, міської ради. Він утворюється радою на строк її повноважень у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, який очолює виконавчий комітет, його заступника (заступників) з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб, складу виконавчого комітету за посадою також входить секретар відповідної ради. Основною формою роботи виконавчого комітету є його засідання, а ((юрмою правового акта рішення. Виконавчий комітете підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади (статті 51, 52, 53 Закону).

Як встановлено матеріалами справи, що статут територіальної громади селища Рокитне Київської області, затверджений рішенням 26 сесії VI скликання Рокитнянської селищної ради від 29.11.2012 № 824-26-VI (розміщеному на офіційному сайті Рокитнянської селищної ради за посиланням https://rokytnyanska-gromada.gov.ua/statut-16-04-09-23-07-202l/), визначає, що «...виконавчий комітет селищної ради є виконавчим і розпорядним органом місцевого самоврядування, який утворюється селищною радою на час її повноваження.

Виконавчий комітет не є юридичною особою. Повноваження виконавчого комітету визначаються законом...».

Організаційно-процедурні питання виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради врегульовані Регламентом, затвердженим рішенням виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради від 17.03.2021 № 54.

Колегія суддів зазначає, що правовий статус, порядок створення, повноваження та організація роботи виконавчого комітету ради визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Статтею 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначені повноваження виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради. Відповідно до частини першої цієї статті Закон) виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

Згідно з частиною 2 статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет ради:

- попередньо розглядає та схвалює проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, прогноз місцевого бюджету, проект місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради;

- координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників:

- має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з частини 1 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Абзац 2 та 3 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» регулює державну реєстрацію створення юридичної особи - державного органу подається заява про державну реєстрацію створення юридичної особи.

Надаючи оцінку зазначеному вище, колегія суддів зазначає, що даний спір врегульовано двома законами.

Окрім зазначеного вище, колегія суддів зазначає, що реєстрація виконавчого комітету юридичною особою не була предметом спору.

На підставі вище зазначеного приходить до висновку, що зазначені вище обставини не вирішуються шляхом постановляння окремої ухвали, оскільки є окремим спором, що не є предметом позову.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВРта вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

В Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У Рішенні від 27 вересня 2010 року по справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» зазначено, що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції не в повній мірі досліджено обставини справи у зв`язку з чим порушено норми матеріального та процесуального права та зроблено помилковий висновок щодо постановляння окремої ухвали щодо порушення вимог частини 1 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо відсутності у виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради восьмого скликання державної реєстрації створення юридичної особи.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За правилами ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання щодо постановляння окремої ухвали неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, у зв`язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а окрему ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції не повно встановив обставини у справі, його висновки не відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, тому окрема ухвала Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 311, 312, 317, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Рокитнянської селищної ради - задоволити.

Окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року - скасувати.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль