Ухвала

від 13.12.2022 по справі 947/29047/20

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 947/29047/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гранит К» та Обслуговуючий кооператив «Радуга - 3», 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору : ТОВ «Інвест Холдинг Юг» про визнання майнових прав не нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Овідіопольського райсуду Одеської області та розпорядження керівника апарату суду № 338/22 від 09.12.2022 р. вказані матеріали цивільної справи були розподілені в провадження судді Гандзій Д.М. після ухвали про самовідвід судді цього ж суду Кириченка П.Л.

У вказаному позові, ОСОБА_1 просить суд, визнати за нею майнові права на однокімнатну квартиру на другому поверсі жилого будинку, друга секція, будівельний номер 76, загальною площею 36,26 кв.м за адресою : АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати.

Однак, на думку суду, суддя Гандзій Д.М. підлягає самовідводу у даному провадженні, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області Гандзій Д.М. від 27 грудня 2017 року було задоволене клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Чабан О.В., погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Тімошевським А.В., по кримінальному провадженню № 12012170380000167 від 27.12.2017 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою у відношенні ОСОБА_2 директора ТОВ «Гранит К», підозрюваного у скоєнні злочинів передбачених ч.ч. 3,4,5 ст.191, ч. 2 ст. 364 КК України. Надано уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Олексіївка, Бобринецького району, Кіровоградської області, громадянину України, українцю одруженому, маючого вищу освіту, тимчасово не працює, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого та доставку його під вартою до Овідіопольського райсуду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 в зал судового засідання слідчого судді для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зобов`язано слідчого у разі затримання підозрюваного ОСОБА_2 належним чином повідомити всіх учасників кримінального провадження. Копію ухвали направлено для виконання до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та іншим зацікавленим особам. Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 27.06.2018 року.

Заявупро самовідвідслід задовольнитиз оглядуна вимогич.1п.5ст.36ЦПК Українищодо існуванняобставин,які можутьвикликати сумнівив об`єктивностіта неупередженостісудді,який якслідчий суддяприймав участьу розглядівищевказаного клопотанняслідчого врамках кримінальногопровадження №12012170380000167від 27.12.2017року,про наданнядозволу назатримання зметою приводупідозрюваного дляучасті врозгляді клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітриманні підвартою увідношенні ОСОБА_2 директораТОВ «ГранитК»,підозрюваного ускоєнні злочинівпередбачених ч.ч.3,4,5ст.191,ч.2ст.364КК Українита зметою уникненняподальших відводівз бокувідповідачів ТОВ«Гранит К»,або керуючогосанацією ТОВ«Гранит К»Ратушного А.І.чи представникавідповідачів ОК«Радуга 3»з приводуупередженості суддіГандзій Д.М.при розглядіданої цивільноїсправи,яка безпосередньопов`язана звищевказаним кримінальнимпровадженням щодопротиправних дійдиректора ТОВ«Гранит К» ОСОБА_2 ,пов`язаних зпривласненням,розтратою майнапайщиків квартирвказаного вищежитлового будинку,в томучислі позивачки ОСОБА_1 ,вчиненого вособливо великихрозмірах запопередньою змовоюгрупою осібта зловживаннямслужбовим становищем,які спричинилитяжкі наслідкиз бокудиректора ТОВ«Гранит К» ОСОБА_2 ,який укладавта підписувавразом ізпозивачкою ОСОБА_1 договір продольову участьу будівництвіжитлового будинкуза адресою: АДРЕСА_1 (колишняадреса : АДРЕСА_3 )і стосуєтьсяодних ітих жеправовідносин,а також,подальших скаргзаінтересованих осіб,з метоюзапобігання обставин,які викликаютьсумніви воб`єктивності суддіГандзій Д.М.при здійсненніправосуддя поданій справі,які можутьвплинути нависновки рішеннясуду,заінтересованості певнихсуб?єктів таможливого скасуваннярішення судуз підставнезаконного складусуду,суд вважаєнеобхідним задовольнитизаяву просамовідвід суддів порядку ст.ст.36,40ЦПК України,якими передбачено,що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, без повідомлення учасників справи, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу і задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву про самовідвід судді Гандзій Д.М. задовольнити ;

2.Суддя по вказаній цивільній справі, який призначить справу до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.