Справа № 947/29047/20
Провадження № 2-з/947/1184/20
УХВАЛА
13.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Гранит К , Обслуговуючого кооперативу Радуга 3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Інвест Холдинг Юг про визнання майнового права на квартиру,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Гранит К , Обслуговуючого кооперативу Радуга 3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Інвест Холдинг Юг про визнання майнового права на квартиру, яка розташована на другому поверсі житлового будинку, друга секція, будівельний номер квартири АДРЕСА_1 .
Під час вирішення питання про відкриття провадження, суддею встановлено, що спір у даній справі виник, з приводу майнових прав на незавершений будівництвом об`єкт нерухомості, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
На спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об`єкти нерухомості, об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення, також поширюються правила виключної підсудності.
Крім того, недотримання судом правил виключної підсудності є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ст.378 ч.1 ЦПК України).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
При таких обставинах, приймаючи до уваги, що спір виник з приводу майнових прав на незавершений будівництвом об`єкт нерухомості, який розташований в Овідіопольському районі Одеської області, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Овідіопольського районного суду Одеської області, а тому має бути передана до цього суду за підсудністю.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.30, ст. 31 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Гранит К , Обслуговуючого кооперативу Радуга 3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Інвест Холдинг Юг про визнання майнового права на квартиру, передати за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Огренич І. В.
Суд | Київський районний суд м. Одеси |
Дата ухвалення рішення | 13.10.2020 |
Оприлюднено | 15.10.2020 |
Номер документу | 92177240 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Київський районний суд м. Одеси
Огренич І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні