Рішення
від 30.11.2006 по справі 8/465
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/465

      

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.11.2006                                                                                                  Справа № 8/465

За позовом Прокурора Чорнухинського району в інтересах держави в особі Чорнухинської районної лікарні, смт.Чорнухи, вул.Мележика, 14

до відповідача  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Суворова", смт.Чорнухи, вул.Котляревського, 66

про Стягнення 5627 грн. 30 коп.

Суддя  Штофель Т.В.

Представники: 

Від позивача  Сколота В.М., дор. №1150 від 29.11.06р.дор.  Фурин Г.В., дор. №1151 від 29.11.06 р.

Від відповідача не з"явився

Від прокуратури  

  

СУТЬ СПОРУ :   розглядається позовна заява Прокурора Чорнухинського району в інтересах держави в особі Чорнухинської районної лікарні, смт.Чорнухи до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Суворова", смт.Чорнухи  про стягнення  заборгованості в сумі 5627,30 грн.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст.22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній  матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до Відповідно до договору про відпуск тепла від 15 листопада 2005 року, укладеного між Чорнухинською центральною районною лікарнею (ЦРЛ) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю (СТОВ) "Агрофірма ім.Суворова" Чорнухинська ЦРЛ зобов"язується відпускати СТОВ "Агрофірма ім.Суворова" теплову енергію, а СТОВ "Агрофірма ім.Суворова" зобов"язується сплачувати вартість природного газу, що затрачається для обігріву приміщення СТОВ "Агрофірма ім. Суворова", згідно рахунків.

Договір укладено на період опалювального сезону 2005-2006 років, з  терміном дії не пізніше як до 15 квітня 2006 року.

На підставі договору від 15 листопада 2005 року Чорнухинська ЦРЛ на протязі опалювального сезону з листопада 2005 року по 15 квітня 2006 року надала послуги СТОВ "Агрофірма ім.Суворова" по теплопостачанню на суму 5627 грн. 30 коп.

СТОВ "Агрофірма ім.Суворова" Чорнухинською ЦРЛ що місячно надсилалось рахунки про оплату опалення адмінбудинку, які залишаються не оплачені по теперішній час.

Станом на 1 жовтня 2006 року в Чорнухинській ЦРЛ за СТОВ "Агрофірма ім.Суворова" рахується дебіторська заборгованість в сумі 5627 грн. 30 коп., яка підтверджена актом звірки взаємних розрахунків від 20 серпня 2006 року.

Договірні умови Чорнухинською ЦРЛ виконані повністю, претензій з боку відповідача щодо якості наданих послуг не надходили.

Відповідачем СТОВ "Агрофірма ім.Суворова" договірні умови щодо сплати вартості природного газу, використаного на опалення приміщень СТОВ "Агрофірма ім.Суворова", не виконані, чим спричинили збитки Чорнухинській ЦРЛ.

Відповідно до ст.121 Конституції України функції представництва інтересів громадян або держави в суді у випадках визначених законом покладено на систему органів прокуратури України.

Відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадян або держави в сумі полягає у здійсненні прокурорами від імені процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадян або держави.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.99 р. ст.ст. 2, 29 ГПК України визначено, що прокурор або його заступник подають до господарського суду позови в інтер0есах держави в особі органу, уповноваженою державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, тобто органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої води. Прокурор самостійно визначає у позовній заяві в чому полягає порушення інтересів держави, обґрунтовує порушення інтересів, необхідність їх захисту.

Відповідно до ст.509 ЦК України одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої

сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати  роботу, надати послуги, сплатити  гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Заборгованість відповідача становить 5627,30 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 20.08.2006 р. підписаним обома сторонами без заперечень          ( в матеріалах справи).

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

НА підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 43, 39, 75, 82-84 ГПК  України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Суворова",  37100,смт.Чорнухи, вул.Котляревського, 66, р/р 26004100006523 в АППБ "Аваль", смт. Чорнухи, МФО 331605, код 03770448;

- на користь Чорнухинської районної лікарні,37100,Чорнухи, вул.Мележика, 14,р/р 35416004001768 УДК в Полтавській області , МФО 831019, код  01999520-  5627,30  грн. суму боргу;

- в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ 095, банк ГУДКУ у Полтавській області, м.Полтава, отримувач УДК у м. Полтаві, р/р  31114095500002 , МФО 831019 , код ЄДРПОУ 34698804 -  102 грн. 00  коп. держмита;

- на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, вул. Липська, 18/5                           (р/р 26002014180001, р/р для ПДВ 26068014180001 в ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Видати накази з набранням цим рішенням законної сили.

               Суддя                                                                   Штофель Т.В.

   

СудГосподарський суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення30.11.2006
Оприлюднено02.11.2007
Номер документу1078653
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —8/465

Ухвала від 10.07.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Суховий В.Г.

Рішення від 20.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Катрич В.С.

Ухвала від 29.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Катрич В.С.

Ухвала від 26.08.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Катрич В.С.

Постанова від 15.01.2009

Господарське

Запорізький апеляційний господарський суд

Коробка Н.Д.

Постанова від 27.04.2009

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Ільєнок Т.В.

Рішення від 13.02.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник І.Ю.

Ухвала від 23.03.2009

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Ільєнок Т.В.

Ухвала від 24.02.2009

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Ільєнок Т.В.

Рішення від 20.01.2009

Господарське

Господарський суд Київської області

Чорна Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні