Ухвала

від 14.12.2022 по справі 540/1483/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/1483/20П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі матеріали справи за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року (м.Херсон, дата складання повного тексту судового рішення - 07.10.2020р.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2020р. ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ), в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку у сумі - 84616,13 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання рішення суду від 01.11.2019р. у справі № 540/1948/19, йому було виплачено грошове забезпечення у загальному розмірі - 24206,28 грн. Разом із тим, відповідно до ст.117 КЗпП України, у разі невиплати з вини уповноваженого органу належних звільненому працівнику сум у строки, зазначені у ст.116 цього ж Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинна виплатити працівникові середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Отже, як стверджує позивач, він має право на отримання від відповідача середнього заробітку за весь час затримки виплати коштів (до дня фактичного розрахунку). Втім, відповідач зазначеної виплати не здійснив, що слугувало підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Представник відповідача надав до суду 1-ї інстанції письмовий відзив, у якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні із військової служби в день виключення із списків Військової частини. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 03.08.2019р. по 19.03.2020р., у розмірі - 79637,50 грн. У задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням суду першої інстанції, відповідач 23.11.2020р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив про те, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07.10.2020р. та прийняти нове - про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

09.12.2020р. матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

18.03.2020р. заступником голови Ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 подано заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку з ліквідацією суб`єкта власних повноважень - до встановлення правонаступника.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021р. заяву відповідача про зупинення провадження у справі - задоволено, а апеляційне провадження зупинено на підставі п.1 ч.1 ст.236 КАС України - до встановлення правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ).

Визначаючись щодо процесуальних підстав поновлення провадження у справі, колегія суддів враховує наступне.

За правилами ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Провадження у даній справі було зупинено на підставі положень п.1 ч.1 ст.236 КАС України - до встановлення правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ).

Як встановлено судовою колегією та вбачається з матеріалів даної справи, діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 припинена згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2020р. №43.

Так, відповідно до п.1 Постанови №43 визначено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Адміністрації Державної прикордонної служби за переліком згідно з додатком, серед яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, за змістом п.2 вказаної вище Постанови, Адміністрацію Державної прикордонної служби зобов`язано забезпечити здійснення функцій та повноважень територіальних органів, що ліквідуються.

Тобто, Постановою №43 чітко визначено передачу Адміністрації Державної прикордонної служби функцій та повноважень територіальних органів, що ліквідуються згідно з такою, зокрема, і ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За наведених вище обставин, судова колегія доходить висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі та призначення даної справи до розгляду.

При цьому, враховуючи характер спірних правовідносин та приймаючи до уваги те, що у даному випадку розглядається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції по справі, яке ухвалено в письмовому (спрощеному) провадженні, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність достатніх підстав для призначення розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.ст.237,291,311,321,325 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі №540/1483/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду в залі судового засідання №4.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Осіпов Ю.В. Судді Косцова І.П. Скрипченко В.О.