Ухвала
від 14.12.2022 по справі 521/16101/20
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/8624/22

Справа № 521/16101/20

Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.

Доповідач Полікарпова О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі

головуючого судді Полікарпової О.М.,

суддів: Базіль Л.В., Воронцової Л.П.,

розглянувши клопотання адвоката Іскри Світлани Леонідівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , та адвоката Карпенко Валерії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком,

ВСТАНОВИВ

Оскаржуваним судовим рішенням позовні вимоги було задоволено.

21 жовтня 2022 року ОСОБА_3 , не погоджуючись із наведеним рішенням суду, засобами поштового зв`язку звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Розгляд справи призначено на 19 грудня 2022 року на 16 год. 20 хв.

13 грудня 2022 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Іскри С.Л., яка діє від імені ОСОБА_1 , та адвоката Карпенко В.І., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27 - 29, 40, 47, 51, 52, 55 - 63 цієї Конституції.

Право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови воєнного стану.

У тому числі жодна особа, не може бути обмежена у праві встановленому ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Клопотання адвоката Іскри Світлани Леонідівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , (ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ,) та адвоката Карпенко Валерії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , (ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Попередити заявників, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати заявників подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду заявникам необхідно

-зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

-активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) і перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити заявників про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму), та в охайному вигляді.

Попередити заявників, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

О.М. Полікарпова Л.В. Базіль Л.П. Воронцова

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.12.2022
Оприлюднено19.12.2022
Номер документу107881063
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: усунення перешкод у користуванні майном

Судовий реєстр по справі —521/16101/20

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гудима Дмитро Анатолійович

Ухвала від 26.03.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Лозко Ю. П.

Ухвала від 26.03.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Лозко Ю. П.

Ухвала від 26.05.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Базіль Л. В.

Ухвала від 10.05.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 07.04.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Базіль Л. В.

Ухвала від 21.03.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Постанова від 13.02.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Полікарпова О. М.

Постанова від 13.02.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Полікарпова О. М.

Ухвала від 14.12.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Полікарпова О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні