Ухвала
від 07.04.2023 по справі 521/16101/20
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5486/23

Справа № 521/16101/20

Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.

Доповідач Базіль Л. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

07.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Воронцової Л.П.

Кутурланової О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2022 року Малиновським районним судом м. Одеси у вказаній справі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Усунуто ОСОБА_2 перешкоди з боку ОСОБА_3 у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер 5110137300:54:004:0030, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення об`єкту будівництва, що зводиться за адресою: АДРЕСА_2 .

13 лютого 2023 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2022 року залишено без змін.

28 березня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що вона не була залучена до участі у справі, проте суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси, оскільки судовим рішенням вирішено питання про знесення спільного сумісного майна подружжя. З посиланням на викладені обставини, а також того, що про наявність оскаржуваного рішення вона дізналась лише 18.03.2023 року просила поновити їй строк на апеляційне оскарження судового рішення.

05 квітня 2023 року до апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали вказаної цивільної справи, перевіривши які, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.354ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із приписами ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій

статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що заявниця не приймала участі у розгляді справи, вона була позбавлена можливості оскаржити судове рішення суду першої інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, судовій збір сплачено у розмірі, визначеному законом, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Положеннями ч.1,2 ст. 370 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Керуючись ст.ст.127, 356,359, 370 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2022 року.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року, прийнятих у межах цієї справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст.360ЦПК України в строк п`ять календарних днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи здійснюватиметься Одеським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Базіль Л.В.(суддя-доповідач), Воронцова Л.П.,

Кутурланова О.В. відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

О.В. Кутурланова

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення07.04.2023
Оприлюднено10.04.2023
Номер документу110082128
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: усунення перешкод у користуванні майном

Судовий реєстр по справі —521/16101/20

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гудима Дмитро Анатолійович

Ухвала від 26.03.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Лозко Ю. П.

Ухвала від 26.03.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Лозко Ю. П.

Ухвала від 26.05.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Базіль Л. В.

Ухвала від 10.05.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 07.04.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Базіль Л. В.

Ухвала від 21.03.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Постанова від 13.02.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Полікарпова О. М.

Постанова від 13.02.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Полікарпова О. М.

Ухвала від 14.12.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Полікарпова О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні