Ухвала

від 20.04.2007 по справі 9/415-06

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/415-06

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

20.04.2007                                                                                             Справа № 9/415-06 

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді       Лисенко О.М. (доповідача)    

суддів:             Виноградник О.М., Джихур О.В.   

у справі № 9/415-06

за позовом   державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до   відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про   стягнення 9170 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається в порядку ст..89 ГПК України за ініціативою суду.

Державне підприємство “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до відкритого акціонерного товариства “Міттал Стіл Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг про стягнення 9170,16 грн. плати за зберігання вантажу за період з травня по червень 2006 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.06 по справі № 9/415-06 (суддя Подобєд І.М.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення вмотивовано тим, що залізниця не забезпечила правильне оформлення вантажовідправником  перевізних документів на металобрухт, у зв'язку з чим відповідач не міг прийняти його до розвантаження, оскільки це могло б завдати  шкоду як виробництву, так і робітникам відповідача.

Не погодившись із рішенням, позивач подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, а позовні вимоги задовольнити, посилаючись на такі обставини.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2007р. рішення господарського суду скасовано, апеляційну скаргу – задоволено, позовні вимоги задоволені.

При виготовленні постанови від 28.02.2007р. по справі № 9/415-06 допущена описка в мотивувальній частині постанови, а саме: в реченні “Державне мито за перегляд справи по апеляційній скарзі покладається на…” замість відповідача зазначено “…скаржника”.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд, -  

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2007р. по справі № 9/415-06, замінивши “… скаржника” на “…відповідача”.

Мотивувальну частину постанови від 28.02.2007р. по справі № 9/415-06 читати в наступній редакції:

“Державне мито за перегляд справи по апеляційній скарзі покладається на відповідача”.  

Головуючий суддя                                                           О.М.Лисенко

Суддя                                                                                 О.М.Виноградник

Суддя                                                                                 О.В.Джихур