Рішення

від 02.11.2006 по справі 9/415-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/415-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.11.06р.

Справа № 9/415-06

За позовом  Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ 

до   Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

                     Дніпропетровської області 

про стягнення 9170 грн. 16 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

  Від позивача - Стеценко О.Ю. - юрисконсульт, довіреність № 120 від 01.01.06 р.

  Від відповідача - Несмашна Н.Ю. - юрисконсульт, довіреність № 19-147юр від 04.10.06 р.

                           - Сасько Н.О. - нач.договірно-претензійного бюро, довіреність № 19-81юр

                              від 10.02.06 р.  

СУТЬ СПОРУ:

ДП „Придніпровська залізниця” звернулося у вересні 2006 року із позовом до ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 9170 грн. 16 коп. плати за зберігання вантажу за період з травня по червень 2006 року. Обґрунтовує позовні вимоги порушенням Відповідачем умов договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за надані залізницею послуги та порушенням положень ст. 46 Статуту залізниць України.

Відповідач позов не визнає, вважаючи нарахування збору за зберігання вантажу необґрунтованим. Вказує, що підставою не приймання вагонів, які прибули з вибухонебезпечним вантажем, було неправильне оформлення перевізних документів, про що Відповідачем було зазначено у відповідних накопичувальних картках із оформленням актів загальної форми. Також вказує, що умовами укладеного із Позивачем договору №ПР/МД-2/1-03/НЮ-778 від 29.01.03р. не передбачено сплату відповідачем збору за зберігання вантажу.

В судовому засіданні 12.10.06р. оголошувалась перерва до 02.11.06р.

В судовому засіданні 02.11.06р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між Державним підприємством „Придніпровська залізниця” (далі –Позивач) та Відкритим акціонерним товариством „Криворізький гірничо-металургійний комбінат „Криворіжсталь”, правонаступником якого з 12.01.06р. є Відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг" (далі –Відповідач), був укладений договір № ПР/ДН-2-04-128/НЮ-899п/2366 від 30.04.04р. „про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги” із додатковою угодою № 11 від 31.01.06р., предметом якого є надання Позивачем послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів, та проведення Відповідачем розрахунків за ці послуги.

У травні-червні 2006 року на адресу Відповідача надійшли вагони з металевим брухтом, які він своєчасно на свою під'їзну колію під вивантаження у Позивача не прийняв, у зв'язку із відсутністю оформлених належним чином документів на вантаж, як от: неправильно зазначеної ваги у документах, невірно вказаного коду одержувача вантажу, невірно вказаної ваги вагону (тари), є виправлення у номерах вагонів у посвідченнях про вибухонебезпечність вантажу, виправлень у вазі вантажу тощо.

Після усуненню Позивачем неточностей, спірні вагони були прийняті Відповідачем до розвантаження.

Внаслідок очікуванні внесення виправлень у документи на вантаж вагони простоювали на коліях залізниці, про що Позивачем були складені акти загальної форми та нарахована додаткова плата за зберігання вантажу: по акту № 118 від 19.04.06р. - 509,20 грн., по акту №124 від 25.04.06р. –425,60 грн., по акту №126 від 27.04.06р. –1409,80 грн., по акту №130 від 03.05.06р. –304,00 грн., по акту №139 від 06.05.06р. –570,00 грн., по акту №142 від 09.05.06р. –182,40 грн., по акту №148 від 11.05.06р. –182,40 грн., по акту №152 від 13.05.06р. –372,40 грн., по акту №156 від 21.05.06р. –509,20 грн., по акту №160 від 25.05.06р. –2606,80 грн., по акту №161 від 28.05.06р. - 342,00 грн., а всього на загальну суму 9170,16 грн.

          Статтею 46 Статуту залізниць України встановлено, що одержувач зобов'язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу. Терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами. Вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби. Цей термін обчислюється з 24-ої  години дати вивантаження вантажу (контейнера) засобами залізниці або з 24-ої години дати подачі вагонів під вивантаження засобами одержувача. За зберігання вантажу на станції понад зазначений термін справляється плата, встановлена тарифом.

Частиною 2 ст. 47 Статуту залізниць України встановлені підстави, за яких одержувач може відмовитись від прийняття вантажу, а саме: одержувач може відмовитись від прийняття  вантажу лише у разі, коли якість вантажу через псування  або пошкодження змінилася настільки, що виключають  можливість повного або часткового використання.

Згідно з п. 8 Правил зберігання вантажів, збір за зберігання вантажів у вагонах у разі затримки їх з вини одержувача після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та інші).

У відповідності до п.2.3 Розділу 2 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України (Тарифне керівництво № 1), збір за зберігання вантажів у вагонах, що не були подані під вивантаження з вини вантажоодержувача, справляється на загальних підставах.

Проте стаття 25 Статуту залізниць України встановлює, що відправники і одержувачі вибухових, легкозаймистих, радіоактивних, отруйних та інших небезпечних вантажів повинні виконати всі належні заходи, що гарантують безпеку перевезень, мати засоби і мобільні підрозділи для ліквідації аварій та їх наслідків під час перевезення вантажів.

У відповідності до гл. 3 § 96 Технічних умов завантаження та кріплення вантажів при пред`явленні металобрухту до перевезення до кожної накладної у відповідності з вимогами ГОСТу 2787-75 повинно бути прикладено посвідчення про приведення металобрухту у стан безпечний для перевезення, переробки, переплавки та про знешкодження металобрухту від вогневибухонебезпечних матеріалів.

          У відповідності до Правил оформлення перевізних документів, графи залізничних накладних заповнювалися відправником вантажу та повинні були перевірятися станцією відправлення, тобто залізницею.

Отже, виконання зазначених вимог повинен забезпечити вантажовідправник, а залізниця, приймаючи небезпечний вантаж до перевезення, повинна  перевірити наявність та правильність заповнення зазначених документів.

          Відповідно до ст. 120 Статуту залізниць України, за затримку вагонів і контейнерів через недодання до накладної документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших адміністративних правил або неналежне їх оформлення, саме вантажовідправник вносить плату встановлену відповідно до ст. 119 цього Статуту, і несе відповідальність перед залізницею за наслідки затримки вагонів і контейнерів.

Відповідач, до усунення порушень у перевізних документах на металобрухт, не міг прийняти його до розвантаження, оскільки це могло б завдати шкоди як виробництву, так і робітникам Відповідача.

Решта доводів Відповідача щодо того, що умовами укладеного із Позивачем договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за надані залізницею послуги не передбачено сплату збору за зберігання вантажу відхиляється судом, як недоречні.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає відсутньою вину Відповідача у затримці вагонів, а тому нарахування Позивачем збору у сумі 9170,16 грн. за зберігання вантажу є необґрунтованим і у позовних вимогах Позивача про примусове стягнення з Відповідача цих грошових коштів слід відмовити.

Судові витрати у справі покладаються на Позивача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Судові витрати у справі покласти на Державне підприємство „Придніпровська залізниця”.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобед

Рішення підписано- 08.12.06р.