Ухвала

від 16.12.2022 по справі 569/21614/21

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/21614/21

Провадження № 22-ц/4815/1537/22

Рівненський апеляційний суд у складі судді Вейтас І.В. перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд С" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд С" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд С" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Скасовано наказ Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд С" від 30 червня 2021 року № 16-к про звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді водія автотранспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд С" з 01 липня 2021 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд С" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 липня 2021 року по 01 листопада 2022 року включно у розмірі 107 187 гривень 50 копійок, без урахування податків і зборів та обов`язкових платежів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд С" на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 18 933 гривні 13 копійок.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд С" в дохід держави судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок.

На вказанерішення суду Товариство зобмеженою відповідальністю"ГолдС" подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу сплачено судовий збір не у повному розмірі.

Так, зокрема, до поданої скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Голд С" долучено платіжну інструкцію № 5798 від 30 листопада 2022 року, з якої вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1362 гривні 00 копійок.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п.1п.1ч.2ст.4Закону України"Просудовий збір"за поданнядо судуфізичною особоюабо фізичноособою-підприємцемпозовної заявимайнового характерурозмір ставкисудового зборустановить 1відсоток цінипозову,але неменше 0,4розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осібта небільше 5розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так як судом першої інстанції було задоволено позовні вимоги позивача, то з відповідача підлягав стягненню судовий збір за дві позовні вимоги, а саме 908 гривень 00 копійок за позовну вимогу немайнового характеру про поновлення на роботі та 1071 гривня 87 копійок за позовну вимогу майнового характеру про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Оскільки з відповідача підлягав стягненню судовий збір у розмірі 1979 гривень 87 копійок, то за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2969 гривень 80 копійок (150 % від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Враховуючи те,що Товариствомз обмеженоювідповідальністю "ГолдС"частково сплаченосудовий збір,то йому необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 1607 гривень 80 копійок на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов`язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК уРівн.обл/Рівнен.міст.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA618999980313111206080017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Призначення платежу: *;101;

---

(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 02.11.2022 року по справі 569/21614/21,Рівненський апеляційнийсуд.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд С" на рішенняРівненського міськогосуду Рівненськоїобласті від02листопада 2022року підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку шляхом подання доказів сплати судового збору у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд С" на рішенняРівненського міськогосуду Рівненськоїобласті від02листопада 2022року залишити без руху.

Надати Товариствуз обмеженоювідповідальністю "ГолдС" строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги по сплаті судового збору в розмірі 1607 гривень 80 копійок.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду І.В. Вейтас