Постанова

від 11.08.2010 по справі 32/659

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 р. № 32/659

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Дочірнього підприємства "Укрспецтехніка комплекс"

на рішення господарського суду м. Ки єва від 09.03.2010

у справі господарського суду м. Ки єва

за позовом військового прокурора Ки ївського гарнізону в інтерес ах держави в особі Міністерс тва оборони України

до Дочірнього підприємства " Укрспецтехніка комплекс"

про стягнення 235649,24 грн.

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Укрспецтехніка комплекс"

до Міністерства оборони Укр аїни

про стягнення 58 590, 80 грн.

в судовому засіданні взял и участь представники:

від позивача: Мусієнко С.В. - дов. від 17.11 .2009 за № 220/445/д

від відповідача: Тарасенко Р.А. - дов. від 2 6.04.2010

від Генеральної прокурату ри України: Щипка В.П. - ст. прокурор відділу, посв. № 70

від військової прокурори К иївського гарнізону: Лесько Т.Є. - ст. помічни к прокурора, посв. № 753

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 09.03.2010 госпо дарського суду м. Києва (суддя : Хрипун О.О.) позовні вимоги за доволено частково. Стягнено з ДП "Укрспецтехніка комплек с" на користь Міністерства об орони України 172 760 грн. основно го боргу, 73 200 грн. пені та 28000 грн. ш трафу. Припинено провадження у справі в частині розірванн я державного контракту від 24.1 1.2005 за № 251/6/25-05ж, укладеного між Мі ністерством оборони України та ДП "Укрспецтехніка компле кс". В іншій частині первісног о позову відмовлено. У задово лення зустрічного позову від мовлено повністю.

Судове рішення мотивовано тим, що за статтями 525, 526 Циві льного кодексу України вс тановлено, що зобов' язання повинні виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться. Одностороння відмова від зобов' язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором аб о законом. До того ж, відповідн о до ст. 612 Цивільного кодекс у України боржник вважаєт ься таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконанн я зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом. Якщо вна слідок прострочення боржник а виконання зобов'язання втр атило інтерес для кредитора, він може відмовитися від при йняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Не погоджуючись з судовим р ішенням ДП "Укрспецтехніка к омплекс" звернулось до Вищог о господарського суду Україн и з касаційною скаргою і прос ить його скасувати, посилаюч ись на те, що судом порушені но рми матеріального та процесу ального права, зокрема, ст.ст. 850, 853 Цивільного кодексу Украї ни, ст. 43 Господарського проце суального кодексу України.

Колегія суддів, приймаючи д о уваги межі перегляду справ и в касаційній інстанції, про аналізувавши на підставі фак тичних обставин справи засто сування норм матеріального і процесуального права при ви несенні оспорюваного судово го акта, знаходить необхідни м у задоволенні касаційної с карги відмовити.

Господарським судом встан овлено, що 24.11.2005 Міністерством о борони України (замовник) та Д П "Укрспецтехніка комплекс" (в иконавець) уклали державний контракт за № 251/6/25-05ж, відповідн о до умов якого відповідач вз яв на себе зобов' язання вик онати роботи щодо виробництв а та встановлення огорожі те хнічної території, проектува ння та монтаж технічних засо бів охорони та автоматичної пожежної сигналізації згідн о з календарним планом та зат вердженим проектом ААЖВ1.600.009 т а здати вказані роботи замов нику з усіма документами нео бхідними для приймання робот и на умовах цього контракту, а позивач зобов' язується при йняти та оплатити виконані р оботи. Контракт діє до 31 грудн я 2008 року. За письмовою згодою с торін термін дії цього контр акту може бути продовжений н а узгоджений сторонами час.

Додатковою угодою № 2 до дер жавного контракту від 24.11.2005 № 251/6 /25-05ж, підписаною сторонами 16.03.2006 , термін дії державного контр акту продовжено до 31 березня 2 006 року.

Відповідно до п. 4.2 вищевказ аного державного контракту з агальна вартість закупівлі р обіт за цим контрактом стано вить 1300000,00 грн.

Згідно з п. 4.3 вказаного контр акту вартість закупівлі робі т на 2005 рік відповідно до прото колу узгодження лімітної цін и (додаток 2 до Контракту), який є невід'ємною частиною контр акту складає 400000,00 грн. Вартість робіт є лімітною і не може бут и перевищена. Розрахунки за в иконані роботи (етапи робіт) п роводяться за договірними ці нами за результатами фактич но виконаних робіт затвердже них замовником.

Пунктом 4.7 державного контр акту сторони передбачили обо в' язок відповідача на підтв ердження виконання робіт, на дати замовнику акт прийому (ф орма КБ-2 ДБН Д.1.1-1-2000) з усіма доку ментами, що підтверджують фа ктичні витрати та рахунок фа ктуру.

Додатковою угодою від 19.12.2005 с торони внесли зміни до держа вного контракту від 24.11.2005 № 251/6/25-05ж , виклавши абз. 2 підпункту 4.6 в н аступній редакції: замовник може здійснювати авансуванн я у розмірі 100 відсотків від за лишку вартості закупівлі роб іт на 2005 рік з терміном виконан ня виконавцем проавансовани х робіт протягом 30 днів з дня п ерерахування коштів.

Гарантійним листом від 13.12.2005 № 76/05 ДП "Укрспецтехніка компле кс" зобов' язалось виконати повний обсяг робіт за держав ним контрактом від 24.11.2005 № 251/6/25-05ж до 31.01.2006 за умови отриман ня коштів в повному обсязі у ф ормі попереднього платежу.

На виконання державного ко нтракту від 24.11.2005 № 251/6/25-05ж та додат кової угоди від 19.12.2005 Міністерс твом оборони України за плат іжними дорученнями № 251/6/1784 та № 251/6/2217 у грудні 2005 року сплачено а ванс у розмірі 400000,00 грн.

Додатковою угодою № 2 до дер жавного контракту від 24.11.2005 № 251/6 /25-05ж, підписаною сторонами 16.03.2006 , термін дії державного контр акту продовжено до 31 березня 2 006 року.

Пунктом 4.7 державного контр акту від 24.11.2005 № 251/6/25-05ж сторони пер едбачили обов' язок відпові дача на підтвердження викона ння робіт надати замовнику а кт прийому (форма КБ-2 ДБН Д.1.1-1-2000) з усіма документами, що підтв ерджують фактичні витрати та рахунок фактуру.

Господарськими судами вст ановлено, що відповідач свої х зобов' язань за державним контрактом від 24.11.2005 № 251/6/25-05ж у пер едбачений додатковою угодою від 16.03.2006 № 2 до державного контр акту від 24.11.2005 № 251/6/25-05ж строк не ви конав.

Наказом Командувача Сил пі дтримки Збройних Сил України від 07.05.2007 № 134 було призначено сл ужбове розслідування щодо на лежного прийому виконання ро біт за державним контрактом від 24.11.2005 № 251/6/25-05ж, під час якого вс тановлено, що внаслідок зави щення вартості виконаних роб іт ДП "Укрспецтехніка компле кс" отримало зайві кошти держ авного бюджету на суму 172 760,00 грн . (акт службового розслідуван ня від 18.05.2007 вх. 3329).

Відповідно до ст. 193 Госпо дарського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 837 Цивільног о кодексу України передба чено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобо в' язується на свій ризик ви конати певну роботу за завда нням другої сторони (замовни ка), а замовник зобов' язуєть ся прийняти та оплатити вико нану роботу. (ч

Статтями 525, 526 Цивільного к одексу України встановле но, що зобов' язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться. Одностороння відмова в ід зобов' язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом

За ст. 530 Цивільного кодек су України, якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 320 Гос подарського кодексу України у разі, якщо підрядник не б ереться своєчасно за виконан ня договору або виконує робо ту настільки повільно, що зак інчення її до строку стає явн о неможливим, замовник має пр аво вимагати розірвання дого вору та відшкодування збиткі в.

Згідно зі ст. 612 Цивільног о кодексу України боржник вважається таким, що простро чив, якщо він не приступив до в иконання зобов'язання або не виконав його у строк, встанов лений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'яз ання втратило інтерес для кр едитора, він може відмовитис я від прийняття виконання і в имагати відшкодування збитк ів.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 Гос подарського кодексу України боржник, який прострочив в иконання господарського зоб ов'язання, відповідає перед к редитором за збитки, завдані простроченням.

Згідно з приписами ст. 216 Г осподарського кодексу Украї ни учасники господарськи х відносин несуть господарсь ко-правову відповідальність за правопорушення у сфері го сподарювання шляхом застосу вання до правопорушників гос подарських санкцій на підста вах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законам и та договором.

Штрафними санкціями відпо відно до ст. 230 Господарсько го кодексу України визнаю ться господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в' язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов' язання.

Статтею 611 Цивільного код ексу України передбачено , що у разі порушення зобов' я зання настають правові наслі дки, встановлені договором а бо законом, зокрема, сплата не устойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК У країни, якщо предметом неу стойки є грошова сума, її розм ір встановлюється договором або актом цивільного законо давства.

Пунктом 6.2 державного контр акту № 251/6/25-05ж від 24.11.2005 сторони пог одили, що за порушення строкі в виконання робіт, у тому числ і проавансованих, виконавець сплачує замовнику пеню у роз мірі 0,1 відсотку вартості робо ти, але не нижче подвійної ста вки Національного банку Укра їни, з якої допущено простроч ення виконання за кожний ден ь прострочення, а за простроч ення понад 30 днів додатково ст ягується штраф у розмірі 7 від сотків вартості невиконаної роботи.

Частина 6 ст. 232 Господарсь кого кодексу України пере дбачає, що нарахування штраф них санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, к оли зобов'язання мало бути ви конано.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільно го Кодексу України боржни к, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлено договором або законом.

Господарські суди дійшли о бґрунтованого висновку, що о скільки ДП "Укрспецтехніка к омплекс" не надало доказів на спростування вимог позивача , то позовні вимоги є правомір ними про стягнення з відпов ідача 172 760,00 грн. основного боргу , 73 200,00 грн. пені та 28 000,00 грн. штраф у.

Оскільки строк дії контрак ту № 251/6/25-05ж від 24.11.2005 закінчився 31 г рудня 2008 року, провадження у сп раві у частині вимог про розі рвання державного контракту № 251/6/25-05ж від 24.11.2005 припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Крім того, твердження відпо відача за первісним позовом щодо ненадання йому рахунку -фактури для оплати експерти зи є безпідставними та таким и, що спростовуються матеріа лами справи, оскільки Київсь кий науково-дослідний інстит ут судових експертиз надав д окази надсилання рахунка-фак тури на адресу відповідача з вимогою провести попередню оплату експертизи.

Зважаючи на викладене, коле гія суддів вважає, що господа рським судом дана правильна юридична оцінка обставинам с прави, тому судові рішення ві дповідає чинному законодав ству України та обставинам с прави і підстав для його скас ування немає.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касацій ної скарги відмовити.

Рішення від 09.03.2010 господарсь кого суду м. Києва зі справи № 32/659 залишити без змін.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Кос тенко

Г.П. Коробенко