Ухвала

від 19.12.2022 по справі 808/1000/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа №808/1000/18

адміністративне провадження №К/9901/2492/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Спецгідроенергомонтаж» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №808/1000/18 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Спецгідроенергомонтаж» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Спецгідроенергомонтаж» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області від 27.02.2018 №0002331401 та №0002341401.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2018, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0002331401 від 27.02.2018, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 274913,75 грн., у тому числі: 219931,00 грн. - за податковим зобов`язанням; 54982 грн. 75 коп. - за штрафною (фінансовою) санкцією. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0002341401 від 27.02.2018, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток підприємства на суму 360573,50 грн., у тому числі: 312649,00 грн. - за податковим зобов`язанням; 47924,50 грн. - за штрафною (фінансовою) санкцією. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій ПП «Гавр» оскаржило їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду від 22.10.2018, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 в частині відмови в позові та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в цій частині.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 28.01.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Спецгідроенергомонтаж» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №808/1000/18.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участі.

Пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Сторонами було заявлено клопотання про розгляд справи за участі представника.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є нескладними, виходячи з положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про проведення судового засідання з повідомленням сторін слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 262, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 808/1000/18 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Спецгідроенергомонтаж» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 20.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк,

Суддя Верховного Суду