Ухвала

від 28.01.2019 по справі 808/1000/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 січня 2019 року

Київ

справа №808/1000/18

адміністративне провадження №К/9901/2492/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства Спецгідроенергомонтаж на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №808/1000/18 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Спецгідроенергомонтаж до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство Спецгідроенергомонтаж звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0002331401 від 27.02.2018 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 296173,75грн.; №0002341401 від 27.02.2018 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 635749,50грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2018, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018, позов - задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0002331401 від 27.02.2018, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 274913,75грн.; №0002341401 від 27.02.2018 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства на суму 360573,50грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Приватне акціонерне товариство Спецгідроенергомонтаж 18.01.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просив суд скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №808/1000/18 в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження. За формою і змістом скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що позивачем заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2018 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №808/1000/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання мотивовано тим, що застосування до позивача штрафу у звя'зку з несплатою грошового зобов'язання, визначеного оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, призведе до застосування відповідачем права на податкову заставу на майно Приватного акціонерного товариства Спецгідроенергомонтаж , яке вважатиметься податковим боргом. Одночасно, позивач зазначає що вказані обставини призведуть до блокування фінансово-господарської діяльності підприємства.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

Втім, зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання Приватного акціонерного товариства Спецгідроенергомонтаж про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2018 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №808/1000/18 задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 340, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства Спецгідроенергомонтаж на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №808/1000/18, та відкрити по ній касаційне провадження.

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства Спецгідроенергомонтаж про зупинення виконання на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2018 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №808/1000/18 - відмовити.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/1000/18 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Спецгідроенергомонтаж до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечення щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду