Ухвала
від 15.02.2023 по справі 808/1000/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ КЛОПОТАННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

15 лютого 2023 року Справа № 808/1000/18 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали клопотання Приватного акціонерного товариства «Спецгідроенергомонтаж» про заміну сторони її правонаступником у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Спецгідроенергомонтаж» (69121, м.Запоріжжя, вул.Товариська, буд.58, кв.65-А; код ЄДРПОУ 32814705)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 39396146)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2018 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0002331401 від 27.02.2018, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 274913 грн. 75 коп., у тому числі: 219931 грн. 00 коп. - за податковим зобов`язанням; 54982 грн. 75 коп. - за штрафною (фінансовою) санкцією; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0002341401 від 27.02.2018, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток підприємства на суму 360573 грн. 50 коп., у тому числі: 312649 грн. 00 коп. - за податковим зобов`язанням; 47924 грн. 50 коп. - за штрафною (фінансовою) санкцією; присуджено на користь Приватного акціонерного товариства «Спецгідроелектроможтаж» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати в сумі 9532 грн. 18 коп.

11.04.2019 у справі видано виконавчі листи.

14.02.2023 на адресу суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Спецгідроенергомонтаж» про заміну сторони її правонаступником, в якому заявник, з посиланням на ст.ст.44, 52 КАС України, просить суд: замінити у справі №808/1000/18 відповідача Головне управління ДФС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 39396146) правонаступником - Головним управлінням ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Як зазначено у ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що судовий процес по даній справі закінчено та справа знаходиться на стадії виконання судового рішення. Звідси, посилання на приписи ст.52 КАС України у клопотанні про заміну сторони її правонаступником є не обгрунтованим.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Як зазначено у ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.9 ст.44 КАС України учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Як зазначено у ч.10 ст.44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Дане клопотання надіслано до суду в електронній формі.

Отже, клопотання подано без додержання вимог, встановлених ч.1 ст.167 КАС України, оскільки до нього не додані докази його надіслання (надання) Головному управлінню ДФС у Запорізькій області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Запорізькій області та враховуючи зміст клопотання воно є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання Приватного акціонерного товариства «Спецгідроенергомонтаж» про заміну сторони її правонаступником подано з порушенням вимог ч.1 ст.167 КАС України та є очевидно безпідставним та необґрунтованим, то суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.52, 167, 243, 248, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства «Спецгідроенергомонтаж» про заміну сторони її правонаступником.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.02.2023
Оприлюднено17.02.2023
Номер документу108990883
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —808/1000/18

Ухвала від 15.02.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

Постанова від 21.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 19.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 18.06.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

Ухвала від 07.06.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

Ухвала від 07.06.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

Ухвала від 26.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 31.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 28.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 17.12.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні