Рішення

від 24.11.2022 по справі 337/312/22

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

24.11.2022

ЄУН 337/312/22

Провадження № 2/337/824/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «Компанія ЕПІЗОД» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року АТ «УКРСИББАНК» в особі представника адвоката Останкової В.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь банку з ОСОБА_1 в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ПП «Компанія «ЕПІЗОД» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11473592000 від 23.06.2015 року в розмірі 502983,05 грн., а також судовий збір у розмірі 7544,75 грн. по 2514,92 грн. з кожного та фактично понесені судові витрати.

Свої позовнівимоги обґрунтовуєтим,що 23червня 2015між ПАТ«УкрСиббанк»,правонаступником якогоє АТ«УкрСиббанк»,та відповідачем ОСОБА_1 був укладенийкредитний договір№11473592000,за умовамиякого позивачнадав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 двома траншами, а саме 414584,16 грн. за траншем 1 (11473592000) та у розмірі 15 269,92 грн. за траншем 2 (11473592001), а відповідач зобов`язався 23 числа кожного місяця повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетного платежу у розмірі, встановленому договором, та повернути кредит у повному обсязі не пізніше 23.06.2027 року .

За користуваннякредитними коштами ОСОБА_1 зобов`язаласясплатити проценти закористування кредитомза траншем1у розмірі23,90%річних таза траншем2-у розмірі0,001%річних тау порядку,встановленому п.2.7.кредитного договорута п.1.3.Правил.

Відповідно до п.2.7. кредитного договору за користування кредитними коштами понад встановлений термін банк нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від діючої процентної ставки на момент виникнення такої простроченої суми основного боргу.

Позивач вказує, що в забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника прийняті: порука ОСОБА_2 згідно з договором поруки №261475 від 23 червня 2015 року та порука приватного підприємства «Компанія Епізод» згідно з договором поруки №261476 від 23 червня 2015 року. Відповідно до п.п. 1.1 - 1.5 договорів поруки поручитель зобов`язується відповідати за виконання позичальником усіх його зобов`язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобов`язань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобов`язань по договору поруки.

Ухвалою судді від 22 лютого 2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання.

04 липня 2022 року відповідачка ОСОБА_1 подала відзив, в якому просила відмовити в задоволенні позову, посилалась на недоведення позовних вимог наданими позивачем доказами, стягнення заборгованості за межами строку позовної давності, та висловила незгоду з сумою розрахунку процентів за користування кредитом. Також заявила клопотання про застосування строку позовної давності. Строк на подання відзиву просила поновити, посилаючись на оголошення в Україні військового стану.

07 липня 2022 року відповідач ОСОБА_2 подав аналогічний за змістом відзив, в якому також просив відмовити в задоволенні позову, посилалась на недоведення позовних вимог наданими позивачем доказами, стягнення заборгованості за межами строку позовної давності, та висловив незгоду з сумою розрахунку процентів за користування кредитом. Заявив клопотання про застосування строку позовної давності. Строк на подання відзиву просив поновити, посилаючись на оголошення в Україні військового стану.

12 серпня 2022 року від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на тривалий термін (кілька місяців) до стабілізації військової ситуації у Запорізькій області

Ухвалою судді від 27 вересня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Сторони повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України .

Представник позивачав судовезасідання нез`явився,але неодноразовоподавав досуду заяви,в яких просив розглянути справу без його участі, задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 ,. ОСОБА_1 , представник ПП «Компанія Епізод» повідомлені про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст.247, ст. 279, ч.1 ст.280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 23 червня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11473592000 (при застосуванні ануїтентної схеми погашення), відповідно до п.п.1.1, 2.1, 2.3, 2.4 якого банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) шляхом двох окремих частин зі строком повернення не пізніше 23 червня 2027 року зі сплатою 23,90 % за траншем 1 та 0,001 % річних - за траншем 2, а відповідач зобов`язалась повернути кредит у повному обсязі не пізніше вказаної дати, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, а також сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтентних платежів відповідно до умов договору.

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 261475 (основного боргу) та договір поруки № 261475 (проценти та інші платежі) від 23 червня 2015 року, відповідно до п.п.1.1-1.5 якого поручитель зобов`язується відповідати за виконання позичальником зобов`язань перед кредитором щодо повернення кедиту у розмірі 429854,08 грн., та сплати процентів, пені, та інших платежів у розмірі 214927,04 грн., що виникли з кредитного договору, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть винитнути в майбутньому. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобов`язань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобов`язань по договору поруки.

Крім того, між позивачем та ПП «Компанія Епізод» було укладено договір поруки № 261476 (основного боргу) та договір поруки №261476 (процентита іншіплатежі) від 23 червня 2015 року щодо основного боргу та процентів та інших платежів, відповідно до яких поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_1 усіх її зобов`язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11473592000 від 23 червня 2015 року, укладеного між кредитором та боржником, існуючих в теперішній час і тих, що можуть виникнути в майбутньому, у тому числі на підставі окремих угод, що можуть бути укладені в рамках основного договору. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржника за основним договором, зокрема щодо суми траншу, отриманого в гривнях в розмірі 4290854,08 грн., та сплати процентів, пені, та інших платежів у розмірі 214927,04, терміну виконання основного зобов`язання 23 червня 2027 року.

Відповідно до ст.ст.1048, 1050 ЦК України, умов кредитного договору у разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань за договором, строком більш ніж на один місяць та у випадку непогашення простроченого грошового зобов`язання протягом 31 календарного дня, з дня отримання вимоги, Банк визнає термін повернення кредиту таким, що настав та вимагає від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати за кредит з 32 календарного дня, з дати одержання Позичальником повідомлення про дострокове повернення кредиту. При цьому у разі неотримання Позичальником вимоги термін повернення кредиту вважається таким, що настав з 41 календарного дня з дати відправлення Позичальнику повідомлення про дострокове повернення кредиту.

Матеріалами справи підтверджується, що 01.10.2020 року позивач направив вимоги №24-1-01/876, № 24-1-01/877, № 24-1-01/878 про усунення порушень виконання зобов`язань.

Вимога про повернення заборгованості Позичальника по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом відповідачами виконана не була.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 своєчасно та в повному обсязі не виконувались свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 11.01.2022 року складає 502983,05 грн., з яких: 362784,21 грн. - заборгованість за кредитом; 132171,19 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом (відповідно до ст.1048 ЦК України ); 8027,65 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін (за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно дост.625 ЦК України).

Позивач просив задовольнити його вимоги в повному обсязі, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відзивах проти позовних вимог заперечували, вважаючи їх безпідставними та недоведеними, а також незгодою з сумою розрахунку процентів . Крім того, просили застосувати строк позовної давності щодо стягнення відсотків за користування кредитом виключно у період з 13.01.2019 року по 13.01.2022 року.

Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно зіст.1046 ЦК Україниза договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною першоюст.631 ЦК Українипередбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Статтями525,526 ЦК Українивизначено, що зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Згідно зчастиною першоюст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно дост. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч.ч.1, 3ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок отримання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістомч.2ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Застосовуючи наведені норми права, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, викладений у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), згідно з яким право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. Вохоронних правовідносинахправа таінтереси заявниказабезпечені ч.2ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Тому заперіод допрострочення боржникапідлягають стягненнюпроценти відсуми позики(кредиту)відповідно доумов договорута ч.1ст.1048 ЦК Українияк плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Українияк грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Такі правові висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 (провадження № 12-142гс19).

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, відповідно до ч.1ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч.1, 2ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не надавала своєчасно та в повному обсязі банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.509,526,1054 ЦК Українивідповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним вище договором своєчасно та в повному обсязі не виконала.

Крім того, судом встановлено, що АТ «УкрСиббанк» використало право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилась несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 ЦК України, шляхом направлення відповідачам вимог від 01.10.2020 року про дострокове виконання зобов`язань за договором кредиту.

У правовій позиції, яка викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 по справі №444/9519/12, та у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 року, відповідно до якої після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК Україниправо кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Враховуючи, що Договором кредитування сторони не погодили (не визначили) можливість нарахування процентів за користування кредитом до повного виконання своїх зобов`язань, то після направлення Позивачем на адресу відповідачів 01.10.2020 року вимоги про дострокове повернення кредиту за договором договір №11473592000 від 23 червня 2015 року, Позивач втратив право нараховувати відсотки за цим кредитним договором з 01.11.2020 року.

Враховуючи вищевикладене позов може бути задоволенийчастково на суму в розмірі - 408980,54 грн. з яких: 362663,79 грн. - заборгованість за кредитом; 38289,10 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом ; 8027,65 гривень- заборгованість за процентами за користування кредитом.

Вказана сума заборгованості за кредитним договором підлягає солідарному стягненню з позичальника та поручителів.

За змістомст.6 ЦПК України, суд зобов`язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності учасників цивільного процесу перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістомст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 76 ЦПК Українипередбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зіст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Отже, належним чином дослідити поданий стороною доказ (в даному випадку - розрахунок заборгованості), перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування - це процесуальний обов`язок суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачів, солідарно, на користь позивача суму основної заборгованості за кредитним договором в розмірі 408980,54 грн., що складається з : заборгованості за кредитом у сумі - 362663,79 грн., (згідно довідки - розрахунку заборгованості за кредитом); 38289,10 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 8027,65 грн. - заборгованості за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін.

Позивач також просить стягнути з відповідачів судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 7544,75 коп. В силу ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням часткового задоволення позовних вимог на користь позивача слід стягнути 6111,25 грн. судового збору по 2037 грн. 08 коп. з кожного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,12,19,81,141,258-260,263-265,274-279 ЦПК України, ст.509,525,526,530,536,599,1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути на користь акціонерного товариства «Укрсиббанк» (ЄДРПОУ 09807750; місцезнаходження - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11473592000 від 23.06.2015 року у розмірі 408 980,54 грн (чотириста вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень 54 коп.)

-з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 );

-з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ,зареєстрованої заадресою: АДРЕСА_1 )солідарно зприватного підприємства«Компанія Епізод» (ЄДРПОУ 33921249, місце знаходження: 02222, м. Київ, вул.. Миколи Лаврухіна буд.11).

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «УКРСИБАНК» (ЄДРОУП 09807750; місцезнаходження - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2514,92 (дві тисячі п`ятсот чотирнадцять гривень 92 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «УКРСИБАНК» (ЄДРПОУ 09807750; місцезнаходження - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2514,92 (дві тисячі п`ятсот чотирнадцять гривень 92 коп.).

Стягнути з приватного підприємства «Компанія Епізод» (ЄДРОУП 33921249, місце знаходження: 02222, м. Київ, вул.. Миколи Лаврухіна буд.11 ) на користь акціонерного товариства «УКРСИБАНК» (ЄДРПОУ 09807750; місцезнаходження - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2514,92 (дві тисячі п`ятсот чотирнадцять гривень 92 коп.).

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.С. Бредун