Ухвала

від 25.10.2007 по справі 13/236

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/236

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 13/236                               "25" жовтня 2007 р.

Суддя          Фетисова І.А.  розглянувши матеріали за позовом

              Дочірнього підприємства "Агрофірма "Облагропостач" Товариства з обмеженою              відповідальністю Виробничо-торгове підприємство "Облагропостач"

              16300 смт. Куликівка, вул. 8 Березня, 23

до           Фермерського господарства "Полісся-ММ"

              16600 м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 23

про        стягнення 10183,48 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від позивача: Зеленський А.П.   директор

Від відповідача: не з'явився

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 10183,48 грн. збитків, в обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідачем по договору №2 від 05.04.2006 року та  акту від 12.04.2006 року отримано від позивача трактор марки «Т-150К», однак відповідач порушив умови договору купівлі-продажу й по рішенню суду у справі 2/55 відповідача було зобов'язано повернути позивачу трактор; актом державного виконавця від 06.09.2007 року зафіксовано відсутність деталей на трактор. Позивач розраховує  заявлену суми збитків як суму вартості відсутніх деталей у трактора. На момент розгляду справи, за усним повідомленням позивача, трактор знаходиться у нього.

Відповідач  відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.41 Господарсько-процесуального кодексу України судова експертиза призначається при вирішенні питань, які потребують спеціальних знань. Враховуючи, що в процесі розгляду справи виникла необхідність для роз'яснення питань та потребують спеціальних знань, а саме  встановлення дійсної вартості відсутніх деталей трактора, суд доходить висновку про необхідність призначення комплексної судової бухгалтерсько-товарознавчої  експертизи.

Сторонами по справі запитання на дослідження експертів суду не надавались.

Враховуючи те, що матеріали справи направляються в розпорядження експертів, що унеможливлює подальший розгляд справи, провадження по справі 13/236 повинно бути зупинено.

Керуючись ст.ст.41,65, 77,79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Призначити  проведення  комплексної судової бухгалтерсько-товарознавчої   експертизи.

2.          Проведення судово-бухгалтерської експертизи доручити Чернігівській філії Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, яка знаходиться  в м. Чернігові  по пр. Миру, 44.

3.          На вирішення судової експертизи поставити наступні  питання:

1)          Чи відповідають дійсності ціни відсутніх деталей на трактор марки «М-150К»1998 року випуску, двигун № 230087 шасі № 580829 державний номер 07443 ЯО, застосовані позивачем при розрахунку збитків?

2)          Яким є розмір вартості запасних частин та деталей на  трактор марки «М-150К»1998 року випуску, двигун № 230087 шасі № 580829 державний номер 07443 ЯО  з урахуванням стану транспортного засобу на момент передачі відповідачу по  акту від 12.04.2006 року та з урахуванням акту державного виконавця від 06.09.2007 року?

3)          Чи є необхідними встановлення перелічених у акті від 06.09.2007 року  запасних частин та деталей на трактор марки «М-150К»1998 року випуску, двигун № 230087 шасі № 580829 державний номер 07443 ЯО для відновлення трактора у  стан по акту від 12.04.2006 року?

4. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача  Дочірнє підприємство "Агрофірма "Облагропостач" Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство "Облагропостач"  (16300 смт. Куликівка, вул. 8 Березня, 23, код 31328503 ).

5. В розпорядження експертів направити матеріали справи № 13/236 господарського суду Чернігівської області.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність у разі необґрунтованої відмови від проведення експертизи та за надання завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

7. Експертизу провести з участю представників сторін.

8. Провадження у справі № 13/236 зупинити на час проведення експертизи.

                    Суддя                                                             І.А.Фетисова