Рішення

від 17.08.2010 по справі 27/65

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личакі вська, 128

РІШЕННЯ

17.08.10 С права№ 27/65

Суддя Судова - Хомюк Н.М.

розглянула справу

за позовом: СПД - фізи чної особи ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача : СПД - фізичної особи ОСОБА_2 , м. Львів-Рудно

про стягнення 415 6,00 грн.

В судове засідання з' явил ись:

від позивача : ОС ОБА_3 - представник

від відповідача : не з ”явився

Суть спору : розглядаєть ся позовна заява за позовом С ПД - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Львів) до СПД - фізичної ос оби ОСОБА_2 (м. Львів-Рудно) про стягнення 4156,00 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав з мотивів, навед ених в позовній заяві.

Відповідач явку повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, хоча б ув належним чином повідомлен ий про час та місце розгляду с прави, що підтверджується по відомленням про вручення пош тового відправлення, котре з находиться в матеріалах спра ви.

Суд вважає за можливе розгл янути дану справу за наявним и матеріалами, яких достатнь о для вирішення спору по суті , згідно ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено:

25.02 2009 р. та 08.05.2009 р. позивач переда в відповідачу товар на загал ьну суму 4156,00 грн. згідно видатк ових накладних №9 та №18 відпов ідно.

Враховуючи те, що момент вик онання зобов' язання сторон ами визначений не був, відпов ідно до ч.2 ст.530 ЦК України, відп овідач повинен був оплатити отриманий товар у семиденний строк з дня пред' явлення ви моги, яка була направлена поз ивачем 15.06.2010 р. Однак, у вказаний строк відповідач за отриман і від позивача товари не розр ахувався.

Відповідач свої зобов' яз ання перед позивачем не вико нав, не провів розрахунок за о триманий товар.

На момент розгляду спору за боргованість відповідача пе ред позивачем становить 4156,00 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и, зобов' язанням є пра вовідношення, в якому одна ст орона (боржник) зобов' язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію (пе редати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов' язку.

Згідно ч.1 ст. 193 ГК України го сподарські зобов”язання по винні виконуватись належни м чином відповідно до закон у , інших правових актів і дого вору.

У відповідності до ст.33 ГПК У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень .

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши надані суду док ази, суд визнав позов обґрунт ованим та таким, який підляга є задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

Вирішуючи питання про розп оділ судових витрат, господа рський суд має враховувати, щ о розмір відшкодування назва них витрат, крім державного м ита, не повинен бути неспівро змірним, тобто явно завищени м. За таких обставин суд з урах уванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову, може обмежити цей розмір з ог ляду на розумну необхідність судових витрат для даної спр ави. (Роз'яснення, Вищий арбітр ажний суд, від 04.03.1998, № 02-5/78 "Про деяк і питання практики застосува ння розділу VI Господарського процесуального кодексу Укра їни").

У визначенні розумно необх ідного розміру сум, які підля гають сплаті за послуги адво ката, можуть братися до уваги , зокрема: встановлені нормат ивно-правовими актами норми видатків на службові відрядж ення (якщо їх установлено); вар тість економних транспортни х послуг; час, який міг би витр атити на підготовку матеріал ів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склала ся в країні або в регіоні; наяв ні відомості органів статист ики або інших органів про цін и на ринку юридичних послуг; т ривалість розгляду і складні сть справи тощо. Докази, які пі дтверджують розумність витр ат на оплату послуг адвоката , повинна надавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат. (Лист, Вищий господарс ький суд, від 14.12.2007, № 01-8/973 "Про деяк і питання практики застосува ння у вирішенні спорів окрем их норм процесуального права ").

Таким чином, до стягнення з відповідача підлягають поне сені позивачем витрати на юр идичну допомогу в розмірі 1500,00 грн., надану адвокатом згідно угоди про надання правової д опомоги від 14.06.2010 р. (копії догов ору, квитанції від 18.06.2010 р., акту п риймання - передачі наданих юридичних послуг від 18.06.2010 р. зн аходяться в матеріалах справ и).

Враховуючи наведене, керую чись ст.193 ГК України, ст. 530 ЦК Ук раїни, ст.ст. 43, 49,82-85,116 ГПК України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити повністю.

2 . Стягнути з СПД - фізично ї особи ОСОБА_2 (79493, АДРЕСА _2, ідентифікаційний код Н ОМЕР_1) на користь СПД - фізи чної особи ОСОБА_1 (08720, АДР ЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в А Т„Райффайзен Банк Аваль” м . Київ, МФО 380805 ) 4156,00 грн. боргу, 1500,00 гр н. витрат на юридичну допомог у, 102,00 грн. державного мита та 23 6,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя