Ухвала

від 19.12.2022 по справі 127/27466/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 127/27466/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2022 (головуючий суддя - Маціщук А.В., судді: Петухов М.Г., Грязнов В.В.)

у cправі №127/27466/20

за позовом ОСОБА_2 ,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "МС 36",

2. Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Вінограй Ірени Володимирівни Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про визнання звільненим з посади керівника та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла справа №127/27466/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС 36" (далі - ТОВ "МС 36") та до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Вінограй Ірени Володимирівни Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання ОСОБА_2 звільненим з посади керівника ТОВ "МС 36" за власним бажанням на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України з 25.10.2019 та зобов`язання ТОВ "МС 36" провести зміни керівника ТОВ "МС 36" (код - 33811129) та подати заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про зайняття ОСОБА_2 посади керівника в ТОВ "МС 36" (з урахуванням заяви про зміну предмету позову).

Господарський суд Вінницької області рішенням від 12.05.2022 у справі №127/27466/20 відмовив у задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ "МС 36" про визнання звільненим з посади керівника ТОВ "МС 36" за власним бажанням на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України з 25.10.2019 та зобов`язання ТОВ "МС 36" провести зміни керівника та подати заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься у Єдиному державному реєстрі щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про зайняття ОСОБА_2 посади керівника ТОВ "МС 36".

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 07.10.2022 рішення Господарського суду Вінницької області від 12.05.2022 у справі №127/27466/20 скасував. Прийняв нове рішення, яким позов задовольнив частково. Визнав ОСОБА_2 звільненим з посади керівника ТОВ "МС 36" за власним бажанням на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України з 25.10.2019. Зобов`язав ТОВ "МС 36" подати заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про зайняття ОСОБА_2 посади керівника в ТОВ "МС 36". Позовну вимогу про проведення змін керівника ТОВ "МС 36" залишив без задоволення. Закрив позовне провадження стосовно вимог до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Вінограй Ірени Володимирівни Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради.

ОСОБА_1 звернувся 27.11.2022 до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) зупинити дію та виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2022; (2) скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2022, а рішення Господарського суду Вінницької області від 12.05.2022 у справі №127/27466/20 залишити без змін.

Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України ОСОБА_1 , обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на пункти 1, 2 та 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи:

- що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 24.12.2019 у справі №758/1861/18, від 19.01.2022 у справі №911/719/21, щодо застосування статті 38 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України);

- про необхідність відступити від висновку, викладеного Верховним Судом у постанові від 17.03.2021 у справі №761/40378/18, стосовно застосування статті 38 КЗпП України;

- що відсутній висновок Верховного Суду з питання застосування статті 38 КЗпП України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №127/27466/20 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення дії та виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2022 у справі №127/27466/20, яке обґрунтовано тим, що виконання зазначеного рішення матиме невідворотний наслідок.

Положеннями частини першої статті 332 ГПК України унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оцінивши мотиви клопотання, колегія суддів не вбачає за можливе його задовольнити.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2022 у справі №127/27466/20.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2023 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 січня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії та виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2022 у справі №127/27466/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку - відмовити.

6. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №127/27466/20.

7. Копію ухвали надіслати Господарському суду Вінницької області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".