Ухвала

від 21.12.2022 по справі 642/6211/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

21.12.2022

№642/6211/21

№ 1-кс/642/1048/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №12021221220000598 від 23.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України,

клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання.

Слідчим відділом ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221220000598 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України.

Як зазначено у клопотанні, 23.08.2021 року до ВП №2 ХРУП №3 надійшли матеріали Управління протидії кіберзлочинами в Харківській області, за фактом розповсюдження невстановленими особами підроблених довідок про вакцинацію від Covid-19.

Відповідно рапорту інспектора УПК в Харківській області ДКП НП України, в ході оперативного листування з раніше виявленим користувачем «НОМЕР_9», останній надав контакт свого колеги з ідентифікатором НОМЕР_8», під час легендованого листування з яким, було встановлено що виготовлення сертифікату відбувається з внесенням даних до «Дії», та попередньо здійснюється оформлення декларації з лікарем. Також даний користувач надав посилання на власну групу месенджеру телеграм з ідентифікатором «НОМЕР_10». У вказаній групі надаються послуги тіньового характеру, однією з них є виготовлення сертифікатів вакцинації від Covid-19 з внесенням даних до «Дія», вартість сертифікату становить: терміновий -4500 (строк вакцинації «заднім числом»), та звичайний - 4000. Встановлено, що обліковим записом НОМЕР_8» користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.11.2022 слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено допит в якості свідка гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сімейного лікаря КПН «Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги АЗПСМ №6», яка повідомила, що восени 2021 року, у зв`язку з великою кількістю пацієнтів, лікарі фізично не справлялись з внесенням відомостей про вакцинацію до медичної системи «Helsi», тому остання попросила про допомогу свою колегу, медичну сестру маніпуляційного кабінету гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 . У свою чергу гр. ОСОБА_8 повідомила, що в неї є зять на ім`я « ОСОБА_9 » (абонентський номер НОМЕР_1 ), який може швидко розібратись, як вносити відомості про вакцинацію пацієнтів до медичної системи «Helsi», на що гр. ОСОБА_7 погодилась. Додатково, ОСОБА_7 вказала, що вказаний «Вячеслав» приходив допомагати з внесенням відомостей приблизно один-два рази в тиждень, протягом одного місяця, працював за робочим ком`ютером гр. ОСОБА_7 , де здійснював авторизацію до медичної системи «Helsi» за добровільно наданими гр. ОСОБА_7 власним логіном (електронна поштова скринька), паролем, а також файлом електронно-цифрового підпису останньої, отриманим в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за допомогою якого і здійснював підпис відомостей, що вносяться до медичної системи, але декілька разів ОСОБА_7 помічала, що «Вячеслав» здійснює внесення відомостей до медичної системи «Helsi» не з наданого йому робочого комп`ютера, а з власного пристрою.

Також, гр. ОСОБА_10 вказала, що перебувала у відпустці з 25.12.2021 - 14.01.2022, і в кінці відпустки їй зателефонував головний лікар ОСОБА_11 , та повідомив, що на лікарню надійшли дві скарги від пацієнтів, у яких не відображаються відомості про вакцинацію від «Дії». Пізніше стало відомо, що внесення відомостей до медичної системи «Хелсі» здійснювалось від імені ОСОБА_7 , але відомості в журналі реєстрації пацієнтів лікарні були відсутні, встановивши всі обставили стало відомо, що внесення відомостей було здійснено «Вячеславом», з яким провели бесіду завідуюча ОСОБА_12 та головний лікар ОСОБА_11 , після чого « ОСОБА_9 » повідомив, що до нього звернулись дві особи з довідками про вакцинацію, які пізніше виявились фіктивними.

Оперативним шляхом було встановлено, що особою на ім`я « ОСОБА_9 », який використовував абонентський номер НОМЕР_1 є ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН- НОМЕР_2 , відповідно до витягу з бази даних Державної міграційної служби України зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній момент користується абонентським номером: НОМЕР_3 , раніше використовував номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Додатково, в ході огляду вилученої під час проведення 08.11.2022 року обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , в мобільному пристрої останнього було виявлено обліковий запис соціальної мережі «Telegram» з ідентифікатором « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та листування з користувачем « ОСОБА_14 », який на постійній основі здійснював внесення відомостей про вакцинацію інших осіб, без фактичного проходження курсу вакцинації, до медичної системи «Хелсі».

В рамках кримінального провадження було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час якого було надано гр. ОСОБА_5 анкетні дані гр. ОСОБА_15 для внесення відомостей про вакцинацію до медичної системи «Хелсі». В результаті тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ТОВ «ХЕЛСІ ЮА», було встановлено, що відомості про вакцинацію було внесено 10.01.2022 року, з використанням ЕЦП гр. ОСОБА_7 .

Оперативним шляхом було встановлено, що гр. ОСОБА_13 на теперішній час проживає за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінальних правопорушень, для одержання доказів злочинної діяльності та документування скоєння злочину виникла необхідність в проведенні обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі, а саме: комп`ютерна техніка, мобільні телефони, чорнові записи, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вищевказане домоволодіння належить ОСОБА_16 на праві власності згідно договору дарування житлового будинку, серія та номер № НОМЕР_7 , виданий 26.02.2009, видавник: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_17 .

Враховуючи те, що ОСОБА_16 здійснює свою протиправну діяльність конспіративно доступ до речей, предметів, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України. Крім того, якщо вищевказані речі та предмети не будуть вилучені в ході обшуку, ОСОБА_16 може їх знищити.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно зі ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Правоохоронним органом доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

В силу ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ратифікованого Законом N 475/97-ВР ( 475/97-ВР ) від 17.07.97 року, кожна фізична юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України (норми якої є нормами прямої дії і мають вищу юридичну силу перед нормами інших нормативних актів, у тому числі і кодексів) органи державної влади (до яких належать правоохоронні органи), їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод пред`являє досить високі вимоги для такого обмеження прав, як проведення обшуку. Відповідно до п. 2 ст. 8 Конвенції не допускається втручання з боку державних органів у здійснення права на недоторканність житла, за винятком втручання, передбаченого законом і необхідного в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки і суспільного спокою, економічного благополуччя країни, з метою запобігання безладу чи злочинів, для охорони здоров`я, моральності чи захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчим доведено, що є обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, цей захід повністю виправдовується потребою досудового розслідування, оскільки предмети які можливо виявити та вилучити в ході виконання даної слідчої дії, які можуть бути речовими доказами по справі, мають доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння непокараними. Тому слідчий суддя враховує, що доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі, а саме: комп`ютерна техніка, мобільні телефони, чорнові записи.

Крім того основою доказовою базою по даному виду кримінального правопорушення є саме відомості, що містяться у речових доказах, які можуть бути виявлені та вилучені саме в ході проведення неочікуваних процесуальних дій, якою являється саме обшук.

Відповідно до ч.5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , , яка на праві власності належить ОСОБА_16 , в якій зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення та вилучення у ОСОБА_13 комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, чорнових записів.

Строк дії ухвали - становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Проведення обшуку доручити слідчим слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, які входять до складу слідчої групи, а також прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12020221220000685 від 15.09.2021 року, а саме ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_3 , прокурору Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , із залученням працівників управління протидії кіберзлочинам в Харківській області, які здійснюють оперативне супроводження вказаних кримінальних правопорушень

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_26