Ухвала

від 16.01.2023 по справі 642/6211/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

16.01.2023

Справа № 642/6211/21

Провадження № 1-кс/642/45/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021221220000598 від 23.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на речовину рослинного походження з характерним запахом конопель та пристрій для куріння, обрізану полімерну пляшку з нашаруваннями бурого кольору, ноутбук марки "Lenovo" S/N PFIHFVUT зарядним пристроєм, дві пластикові карти з під сім-карт «Київстар»: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та дві сім-карти «Київстар»: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , мобільний телефон iPhone 8 Imei НОМЕР_5 , мобільний телефон телефон iPhone 13 Pro Max Imei: НОМЕР_6 , мобільний телефон iPhone 14 Pro Max Imei1: НОМЕР_7 , Imei2: НОМЕР_8 , мобільний телефон Samsung S 9 Imei1: НОМЕР_9 : НОМЕР_10 ; Планшет iPad 6 series S/n НОМЕР_11 , які було вилучено 03.01.2023 у період часу з 07 год. 25 хв. по 09 год. 18 хв. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 перебувають матеріали кримінального провадження №12021221220000598 від 23.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України за фактом того, що 23.08.2021 до ВП №2 ХРУП №3 надійшли матеріали Управління протидії кіберзлочинами в Харківській області, за фактом розповсюдження невстановленими особами підроблених довідок про вакцинацію від Covid-19.

Відповідно рапорту інспектора УПК в Харківській області ДКП НП України, в ході оперативного листування з раніше виявленим користувачем « ОСОБА_8 », останній надав контакт свого колеги з ідентифікатором « ОСОБА_9 », під час легендованого листування з яким, було встановлено що виготовлення сертифікату відбувається з внесенням даних до «Дії», та попередньо здійснюється оформлення декларації з лікарем. Також даний користувач надав посилання на власну групу месенджеру телеграм з ідентифікатором «ІНФОРМАЦІЯ_10». У вказаній групі надаються послуги тіньового характеру, однією з них є виготовлення сертифікатів вакцинації від Covid-19 з внесенням даних до «Дія», вартість сертифікату становить: терміновий -4500 (строк вакцинації «заднім числом»), та звичайний - 4000. Встановлено, що обліковим записом «ІНФОРМАЦІЯ_9» користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.11.2022 слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 було проведено допит в якості свідка гр. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , сімейного лікаря КПН «Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги АЗПСМ №6», яка повідомила, що восени 2021 року, у зв`язку з великою кількістю пацієнтів, лікарі фізично не справлялись з внесенням відомостей про вакцинацію до медичної системи «Helsi», тому остання попросила про допомогу свою колегу, медичну сестру маніпуляційного кабінету гр. ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 . У свою чергу гр. ОСОБА_13 повідомила, що в неї є зять на ім`я « ОСОБА_14 » (абонентський номер НОМЕР_12 ), який може швидко розібратись, як вносити відомості про вакцинацію пацієнтів до медичної системи «Helsi», на що гр. ОСОБА_12 погодилась. Додатково, ОСОБА_12 вказала, що вказаний «ОСОБА_14» приходив допомагати з внесенням відомостей приблизно один-два рази в тиждень, протягом одного місяця, працював за робочим ком`ютером гр. ОСОБА_12 , де здійснював авторизацію до медичної системи «Helsi» за добровільно наданими гр. ОСОБА_12 власним логіном (електронна поштова скринька), паролем, а також файлом електронно-цифрового підпису останньої, отриманим в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за допомогою якого і здійснював підпис відомостей, що вносяться до медичної системи, але декілька разів ОСОБА_12 помічала, що «ОСОБА_14» здійснює внесення відомостей до медичної системи «Helsi» не з наданого йому робочого комп`ютера, а з власного пристрою.

Також, гр. Шевченко вказала, що перебувала у відпустці з 25.12.2021 - 14.01.2022, і в кінці відпустки їй зателефонував головний лікар ОСОБА_15 , та повідомив, що на лікарню надійшли дві скарги від пацієнтів, у яких не відображаються відомості про вакцинацію від «Дії». Пізніше стало відомо, що внесення відомостей до медичної системи «Хелсі» здійснювалось від імені ОСОБА_12 , але відомості в журналі реєстрації пацієнтів лікарні були відсутні, встановивши всі обставили стало відомо, що внесення відомостей було здійснено «ОСОБА_14», з яким провели бесіду завідуюча ОСОБА_16 та головний лікар ОСОБА_15 , після чого «ОСОБА_14» повідомив, що до нього звернулись дві особи з довідками про вакцинацію, які пізніше виявились фіктивними.

Оперативним шляхом було встановлено, що особою на ім`я « ОСОБА_14 », який використовував абонентський номер НОМЕР_12 є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_13 , відповідно до витягу з бази даних Державної міграційної служби України зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній момент користується абонентським номером: НОМЕР_14 , раніше використовував номери: НОМЕР_12 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 .

Додатково, в ході огляду вилученої під час проведення 08.11.2022 обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_10 , в мобільному пристрої останнього було виявлено обліковий запис соціальної мережі «Telegram» з ідентифікатором « ОСОБА_17 » та листування з користувачем « ОСОБА_18 », який на постійній основі здійснював внесення відомостей про вакцинацію інших осіб, без фактичного проходження курсу вакцинації, до медичної системи «Хелсі».

В рамках кримінального провадження було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час якого було надано гр. ОСОБА_10 анкетні дані гр. ОСОБА_19 для внесення відомостей про вакцинацію до медичної системи «Хелсі». В результаті тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ТОВ «ХЕЛСІ ЮА», було встановлено, що відомості про вакцинацію було внесено 10.01.2022 року, з використанням ЕЦП гр. ОСОБА_12

03.01.2023 у період часу з 07 год. 25 хв. по 09 год. 18 хв., було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в якій мешкає громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 14.12.2022 року, по справі №642//22, провадження №1-кс/642//22.

В ході проведення обшуку було вилучено вищевказане майно, яке було належним чином упаковано та опечатано, на яких містяться підписи понятих, слідчого, у зв`язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України.

З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, оскільки воно може бути використане у якості речових доказів, вчинення злочину, так як зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та інформацію про осіб, які причетні до його вчинення, в той час, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження майна, яке є важливим речовим доказом по кримінальному провадженню, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Адвокат не заперечував проти накладення арешту на речовину рослинного походження з характерним запахом конопель та пристрій для куріння, обрізану полімерну пляшку з нашаруваннями бурого кольору, в іншій частині заперечував та просив повернути майно (техніку) власникам. Вказав, що телефони та інша вилучена техніка куплені пізніше, аніж було внесено відомості до ЄРДР.

Власник майна ОСОБА_20 підтримав свого захисника.

Власник майна ОСОБА_21 також просила повернути вилучену техніку, вказавши, що вона купувалась її батьком для навчання і на ній знаходяться лише її особисті документи, необхідні для навчання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 перебувають матеріали кримінального провадження №12021221220000598 від 23.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 03.01.2023, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 14.12.2022, за місцем мешкання ОСОБА_4 виявлено та вилучено наступне майно: речовину рослинного походження з характерним запахом конопель та пристрій для куріння, обрізану полімерну пляшку з нашаруваннями бурого кольору, ноутбук марки "Lenovo" S/N PFIHFVUT зарядним пристроєм, дві пластикові карти з під сім-карт «Київстар»: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та дві сім-карти «Київстар»: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , мобільний телефон iPhone 8 Imei НОМЕР_5 , мобільний телефон телефон iPhone 13 Pro Max Imei: НОМЕР_6 , мобільний телефон iPhone 14 Pro Max Imei1: НОМЕР_7 , Imei2: НОМЕР_8 , мобільний телефон Samsung S 9 Imei1: НОМЕР_9 : НОМЕР_10 ; Планшет iPad 6 series S/n НОМЕР_11 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим вказаний строк дотримано, оскільки клопотання подано поштовим зв`язком наступного робочого дня після вилучення майна.

Зазначене вище вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що слідчим наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021221220000598 від 23.08.2022 - задовольнити.

Накласти арешт на: речовину рослинного походження з характерним запахом конопель та пристрій для куріння, обрізану полімерну пляшку з нашаруваннями бурого кольору, ноутбук марки "Lenovo" S/N PFIHFVUT зарядним пристроєм, дві пластикові карти з під сім-карт «Київстар»: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та дві сім-карти «Київстар»: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , мобільний телефон iPhone 8 Imei НОМЕР_5 , мобільний телефон телефон iPhone 13 Pro Max Imei: НОМЕР_6 , мобільний телефон iPhone 14 Pro Max Imei1: НОМЕР_7 , Imei2: НОМЕР_8 , мобільний телефон Samsung S 9 Imei1: НОМЕР_9 : НОМЕР_10 ; Планшет iPad 6 series S/n НОМЕР_11 , які було вилучено 03.01.2023 у період часу з 07 год. 25 хв. по 09 год. 18 хв. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_22 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 16.01.2023.

Слідчий суддя