Вирок

від 12.05.2010 по справі 1-284-2010

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Уголовное дело № 1- 284-2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 мая 2010 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Грачева В.Л., при секретаре Кульбеда Н.Н., с участием прокурора Овчаренко А.Ф. , защитника ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Артемовске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца РФ Карелии Пудожского района пос. Колово, русского, гражданина Украины, образование среднее техническое, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «Тавр» города Артемовска Донецкой области, проживающего в АДРЕСА_1в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.2 УК Украины;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженца города Артемовска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, ранее не судимого, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «Тавр» города Артемовска Донецкой области, военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.1, 296 ч.2 УК Украины;

ОСОБА_6ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца села Малый Бурлук Великобурлуцкого района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование: среднее техническое, ранее не судимого, женатого, работающего водителем в ООО «Тавр» города Артемовска Донецкой области, проживающего в АДРЕСА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.2, 162 ч.1, 121 ч.2 УК Украины;

У УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_6. по предварительному сговору группой лиц совместно с ОСОБА_5. и ОСОБА_4 14 ноября 2009 года, действуя умышленно, с особой дерзостью, беспричинно, находясь в квартиреАДРЕСА_4 совершили хулиганские действия, при этом ОСОБА_6. и ОСОБА_5 незаконно проникли в вышеуказанное жилье, при этом ОСОБА_4, действуя умышленно, причинил потерпевшему ОСОБА_7. средней тяжести телесные повреждения, а подсудимый ОСОБА_6., действуя умышленно причинил ОСОБА_7. тяжкие телесные повреждения, что повлекло смерть потерпевшего.

Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_6 ОСОБА_5.и ОСОБА_4, находясь в гостях в квартиреАДРЕСА_5 где употребляли спиртные напитки. После 20.00 часов, более точное время органами досудебного следствия не установлено подсудимые увидели, что с верхней квартиры в квартиру, где они находились, поступает вода. Все подсудимые вместе с владельцем квартиры АДРЕСА_5 ОСОБА_8. в 21 час. поднялись на третий этаж, чтобы выяснить причину затопления квартиры. С разрешения владельца квартиры, ОСОБА_7., зашли в жилище, расположенное по адресу: АДРЕСА_4, где, после выяснения причин затопления, подсудимые, используя незначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, из хулиганских побуждений, игнорируя элементарные правила поведения в обществе, желая показать при этом свое мнимое превосходство над окружающими, стали выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_7. и его знакомого ОСОБА_9, унижая их честь и достоинство, после чего, ОСОБА_6, из хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений потерпевшим, нанес 3-4 удара кулаком в лицо ОСОБА_7., причинив ему: множественные кровоподтеки лица, ссадину правой скуловой области и ушибленную рану левой надбровной дуги, относящиеся к легким телесным повреждениям, затем ОСОБА_6., продолжая свои хулиганские действия, подойдя к гражданину ОСОБА_9, беспричинно нанес последнему несколько ударов по различным частяи туловища, причинив ему легкие телесные повреждения.

В это же время, ОСОБА_5, из хулиганских побуждений, направленных на грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, действуя умышленно, с особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений потерпевшим, нанес один удар кулаком руки в область груди ОСОБА_7., причинив ему кровоподтек в области грудины, относящийся к легким телесным повреждениям, затем, подойдя к гражданину ОСОБА_9, нанес последнему 3 удара кулаком в область груди, причинив ему: кровоподтеки в области грудной клетки, относящиеся к легким телесным повреждениям.

В это же время, ОСОБА_4 из хулиганских побуждений, направленных на грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, действуя умышленно, с особой дерзостью, выразившуюся в причинении телесных повреждений потерпевшему, левой рукой взял за горло ОСОБА_7. и, приподняв его над полом, ребром ладони своей правой руки ударил в левую часть туловища потерпевшего, причинив ему: кровоподтеки шеи, относящийся к легким телесным повреждениям, а так же переломы 8,9 и 10 ребер слева, относящийся к телесным повреждениям средней тяжести.

ОСОБА_6., ОСОБА_5 и ОСОБА_4 не прекращали свои хулиганские действия на протяжении 15 минут, после чего покинули квартиру потерпевшего.

Оставшиеся в квартире АДРЕСА_5 по вышеуказанному адресу подсудимые ОСОБА_6. и ОСОБА_5 в 23 часа вновь обратили внимание на тот факт, что из квартиры, где проживал ОСОБА_7. вновь начала поступать через потолок вода, что послужило причиной их повторного возвращения в квартиру АДРЕСА_4 по вышеуказанному адресу. Нарушая ст. 30 Конституции Украины, согласно которой каждому гражданину гарантируется неприкосновенность жилища, ОСОБА_6.и ОСОБА_5, действуя умышленно, самовольно, без разрешения владельца, незаконно проникли в жилище гражданина ОСОБА_7 в квартиру АДРЕСА_4 с целью причинения телесных повреждений последнему.

Незаконно проникнув в квартиру потерпевшего, в 23 часа 00 минут, ОСОБА_6., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес потерпевшему ОСОБА_7. удар кулаком в лицо, а когда последний упал на пол, нанес еще не менее 10-15 ударов ногами, обутыми в туфли в область правой части туловища, живота, спины, ног и рук.

В результате противоправных деяний ОСОБА_6., потерпевшему ОСОБА_7., были причинены следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки грудной клетки, правого плечевого сустава, тыльной поверхности левой кисти, правого лучезапястного сустава, левого и правого предплечья; кровоизлияния в мягкие ткани головы; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области мозжечка; разрыв брыжейки тонкого кишечника и печени; множественные переломы ребер с повреждениями пристеночной плевры и правого легкого, что относится к тяжким телесным повреждениям, повлекшим смерть потерпевшего, которая наступила в результате массивной травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами ребер с повреждениями пристеночной плевры справа и правого легкого, осложнившаяся жировой эмболией легких. Травма правой половины грудной клетки, сопровождавшаяся множественными переломами ребер с повреждением пристеночной плевры, разрывам нижней доли правого легкого, печени и брыжейки тонкого кишечника находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_7.

ОСОБА_6. вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ст., 162 ч 1 и 121 ч 2 УК Украины признал полностью по ст. 296 ч.2 УК Украины признал частично и пояснил, что до ареста работал водителем в ООО «Тавр». Хорошо знаком с ОСОБА_5., ОСОБА_4 и ОСОБА_8

14 ноября 2009 года, вечером, он находился вместе с другими подсудимыми в гостях у ОСОБА_8 в квартире АДРЕСА_5 Вместе с ними была ОСОБА_10. Все они отдыхали, распивали спиртные напитки и через некоторое время увидели, что с потолка кухни капает вода в тарелки. ОСОБА_8 сказала, что ее сосед, проживающий над ее квартирой, на третьем этаже постоянно затапливает ее. Они вчетвером, без ОСОБА_10 поднялись на площадку третьего этажа. ОСОБА_8 постучала в квартиру АДРЕСА_4 и ей открыли двери. Они попросили разрешения войти в квартиру. Владелец пригласил их. В квартире, они увидели двоих мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Как оказалось позже, это был ОСОБА_7 и ОСОБА_9 ОСОБА_8 стала предъявлять претензии ОСОБА_7., что он ее квартиру заливает постоянно водой, и у них произошла ссора, во время которой ОСОБА_7 выражался в адрес ОСОБА_8 нецензурной бранью. Возмущенный поведением ОСОБА_7, он ударил его кулаком правой руки в левый глаз, а затем нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. После этого ОСОБА_4 вывел ОСОБА_7. в коридор, левой рукой взял его за шею, приподнял над полом и ребром правой ладони ударил ОСОБА_7. в левую часть ребер. Стоящий рядом ОСОБА_5 ударил ОСОБА_7. В область груди несколько раз. После этого они возвратились в квартиру ОСОБА_8 ОСОБА_4 поехал к себе домой. Они вчетвером продолжали пить спиртные напитки и общаться. Вновь с потолка стала капать вода. Он и ОСОБА_5 поднялись на площадку третьего этажа. Двери были закрыты. Они стучали в двери, но никто их не открывал. ОСОБА_5 плечом толкнул дверь и она открылась, поскольку была не заперта, и они зашли самовольно в квартиру. На кухне было полно воды на полу. ОСОБА_7 начал выражаться в их адрес нецензурной бранью, пытался схватить нож, который лежал на столу. Он (ОСОБА_6) стал руками и ногами избивать стоящего, а затем лежащего ОСОБА_7. по различным частям тела. Сколько нанес точно ударов, он не помнит. ОСОБА_5 во второй раз ОСОБА_7. не избивал. Ночевали они у ОСОБА_8 в квартире, а утром уехали домой. О том, что ОСОБА_7 умер, он узнала от работников милиции.

Вину признает частично, поскольку во время хулиганских действий сигаретный окурок о голову ОСОБА_9 не тушил. Причинять тяжкие телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_7 он не хотел.

ОСОБА_5 вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч 2, 162 ч 1 УК Украины признал полностью и пояснил, что до совершения преступления работал водителем в ООО «Тавр». Хорошо знаком с остальными подсудимыми. 14 ноября 2009 года, вечером, он, после работы находился вместе с ОСОБА_6. и ОСОБА_4. в гостях у общей знакомой ОСОБА_8 в АДРЕСА_5 где отдыхали, распивали спиртные напитки. Когда они сидели за столом, то увидели, что с потолка кухни капает вода в тарелки и на одежду. ОСОБА_8 стала жаловаться, что ее сосед, который живет выше, постоянно затапливает ее квартиру. Вчетвером они поднялись на площадку третьего этажа. ОСОБА_8 постучала, и ей открыли двери. Владелец квартиры пригласил зайти в квартиру. Свет в квартире почти не горел. Зайдя в квартиру,

увидели двоих мужчин в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_8 стала предъявлять претензии ОСОБА_7 по поводу затопления ее квартиры, на что последний стал в ее адрес выражаться нецензурной бранью. ОСОБА_8 попросила ОСОБА_7. убрать воду, но он отказался. ОСОБА_6. первый ударил ОСОБА_7. несколько раз кулаком в лицо. ОСОБА_4 левой рукой взял ОСОБА_7. за горло и приподнял над полом и ребром ладони ударил ОСОБА_7. в левую часть туловища, в области ребер, а затем опустил его на пол. Лично он один раз ударил ОСОБА_7. в область грудной клетки. В квартире находился ОСОБА_9 Он подошел к нему и нанес ему кулаком два-три удара в область груди. После этого, они все спустились в квартиру ОСОБА_8 Вскоре ОСОБА_4 поехал к себе домой, а они продолжали пить спиртные напитки и общаться. С потолка вновь стала капать вода. Он и ОСОБА_6 поднялись на площадку третьего этажа. Они стучали в двери, но никто не открывал. Он и ОСОБА_6 открыли дверь и самовольно зашли в квартиру. На кухне было полно воды на полу. Он увидел, что ОСОБА_6. стал руками и ногами, обутыми в туфли бить ОСОБА_7. в правую часть туловища, живот, по рукам и ногам. Сколько он нанес точно ударов, не видел. Лично он второй раз мужчину не бил. Он просил ОСОБА_6. не бить мужчину, но он не слушал. Он разговаривал с ОСОБА_9, который находился в квартире. Просил его убрать воду с полов кухни, но понял, что все это бесполезно и вернулся в квартиру ОСОБА_8. Через несколько минут в квартиру пришел ОСОБА_6.. Они остались ночевать у ОСОБА_8, а утром уехали. О том, что ОСОБА_7 умер, он узнал от работников милиции.

ОСОБА_4 вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч 2, 122 ч 1 УК Украины признал полностью и пояснил, что работал водителем в ООО «Тавр» города Артемовска. Знаком с остальными подсудимыми.14 ноября 2009 года, он с ОСОБА_6. и ОСОБА_5. находились в гостях у ОСОБА_8 в АДРЕСА_5., сидели на кухне, отдыхали, распивали спиртные напитки. В это время они увидели, что с потолка капает вода в тарелки. ОСОБА_8 сказала, что ее сосед, этажом выше, постоянно затапливает ее квартиру. Вчетвером поднялись на площадку третьего этажа. Двери квартиры на третьем этаже были закрыты. Постучали в двери, и им открыл хозяин квартиры ОСОБА_7.. Он разрешил зайти в его квартиру. Зайдя в квартиру, они увидели двоих мужчин. В ходе следствия он узнал фамилию владельца ОСОБА_7, а его знакомый ОСОБА_9 Оба находилась в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_8 стала предъявлять претензии ОСОБА_7, но последний стал выражаться в их адрес нецензурной бранью.

Первый ОСОБА_7. ударил ОСОБА_6. несколько раз кулаком в лицо. Затем они ОСОБА_7 вывели в коридор. Он своей левой рукой взял его за шею, приподнял над полом и правой рукой ударил ОСОБА_7. в область ребер, с левой стороны ребром ладони один раз. Затем, он опустил его на пол. После этого ОСОБА_5 ударил ОСОБА_7. кулаком в грудь один раз. ОСОБА_8 просила их не бить соседа, но они не слушали. ОСОБА_9 спрятался в ванной комнате. Перед этим ОСОБА_5 ударил его кулаком в область груди два-три раза. Они втроем завели ОСОБА_7. в ванную комнату и стали его умывать. После избиения, они все спустились в квартиру ОСОБА_8 и он сразу поехал к себе домой. Что происходило в дальнейшем, не знает. О том, что ОСОБА_7. умер, он узнал от работников милиции.

Вина ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ОСОБА_9 следует, что он проживает в АДРЕСА_6, с 2007 года.

14 ноября 2009 года, примерно в 17 часов он пришел в гости к ОСОБА_7. , который проживал в АДРЕСА_4, на третьем этаже. Он и ОСОБА_7 на кухне употребляли спиртные напитки. ОСОБА_7 перед этим ранее падал на батарею, когда хотел поднять пьяного соседа с пола. Из трубы отопления потекла вода на пол. Они вызвали слесаря, который поставил на трубу хомут, но вода все равно просачивалась. Примерно в 21 час, к ним в двери постучали. Женский голос спросил у ОСОБА_7. разрешения войти в его квартиру. ОСОБА_7 разрешил. Он был сильно выпивший. В квартиру зашла женщина, которая живет под ОСОБА_7 квартирой. С ней было трое мужчин. Когда все зашли в квартиру, то они вели себя агрессивно. Выражались в адрес ОСОБА_7. нецензурной бранью, ругали его за то, что он затопил их квартиру. Поскольку он (ОСОБА_9) находился в зале, то, как избивали ОСОБА_7., он не видел. К нему подошел ОСОБА_6. и два раза ударил кулаком в лицо. Кто тушил о его голову окурок, он не видел. Помнит, что ОСОБА_7 «хватал» нож, но его забрали у него. Он увидел, что один из мужчин в коридоре подошел к ОСОБА_7. и рукой приподнял его за горло, а правой рукой ударил его в левую часть туловища. Женщина кричала, что бы перестали их бить, а они чтобы вытерли воду на кухне. Затем трое мужчин сказали, что бы они протирали полы, а то они вновь придут к ним и побьют. Они протерли полы и вновь стали распивать спиртные напитки. Примерно в 22-23 часа, он и ОСОБА_7 пошли в зал спать. Проснулся от того, что, кто-то сильно бил в двери. Света не было. В зал зашли двое мужчин, они включили свет. Среди них не было того, который приподнимал ОСОБА_7 за горло и бил рукой по левому боку. Мужчина, как выяснилось позже ОСОБА_6., стал избивать ОСОБА_7 кулаками и ногами по лицу и туловищу. Второй мужчина не бил ОСОБА_7. ОСОБА_7. лег на кровать и застонал, не мог подняться. Он (ОСОБА_9) испугался, что его вновь могут избить еще раз, и убежал из квартиры. От работников милиции он узнал, что ОСОБА_7 умер.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_11 следует, что он проживает в АДРЕСА_7 с женой и детьми. У него был родной старший брат ОСОБА_7, 1960 г.р. Он проживал в АДРЕСА_4 Он развелся с женой и на протяжении длительного времени жил сам. У него дочь, но она проживала отдельно, у нее своя семья. Брат не работал, жил на случайные заработки. Ремонтировал радиоаппаратуру. Употреблял спиртные напитки. Последний раз он видел брата живым несколько месяцев назад. 17 ноября 2009 года к нему по телефону позвонили работники милиции и сказали, что брат погиб. Кто убил брата, и при каких обстоятельствах, он узнал от работников милиции.

Из показаний свидетеля ОСОБА_8 видно, что она проживает в АДРЕСА_5 Живет одна. Ребенок, 10 лет, проживает вместе с мужем. С 2005 года работает дезинфектором в ООО «Тавр», бывший мясокомбинат. 14 ноября 2009 года, она, вместе с Колтаковой и подсудимыми находились в ее квартире, отдыхали, употребляли спиртные напитки. В это время с потолка стала капать вода в тарелки. Она сказала ребятам, что это ее сосед уже не первый раз заливает ее квартиру. Времени было примерно 21 час. Ребята предложили ей пойти вместе и разобраться. Постучала в двери. Звонок поломан. ОСОБА_7 долго не открывал двери, но затем открыл. Был выпивший. Она попросила разрешения войти в квартиру. ОСОБА_7 разрешил, сказав: «мужики, заходите...»В квартире находился с ним еще один парень- как выяснилось ОСОБА_9.. Освещения в квартире почти не было. Она стала возмущаться, что он вновь заливает ее квартиру. Он сказал, что ничего не течет. Она зашла с ребятами в квартиру и прошла на кухню. Вода была на полу. Она спросила, где его тряпка. Он ничего ответить не мог. На кухне к ОСОБА_7 подошел ОСОБА_5 и взял его за рубашку, стал трясти и говорить, что у него полная миска воды. Ребята вели себя агрессивно. ОСОБА_6. ударил ОСОБА_7 кулаком в лицо. Она попросила не бить ее соседа, но ее вытолкали из квартиры. Что там происходило далее, она не видела. Только слышала удары.

Ребята отсутствовали не более 15-20 минут, а когда возвратились, продолжали употреблять спиртные напитки. ОСОБА_4 уехал домой. Примерно в 23 часа вновь с потолка ее кухни стала капать вода. Она поняла, что вновь прорвала батарея на кухне у ОСОБА_7. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вновь пошли к ОСОБА_7. Они отсутствовали не более 10-15 минут. Что происходило в квартире соседа сверху, не знает. Слышала шум сверху, звуки ударов и падений. О том, что ОСОБА_7 умер, она узнала от работников милиции.

Из протокола осмотра места происшествия от 17 ноября 2009 года ( т.1 л.д. 7-13) видно, что преступные действия всех подсудимых имели место в квартире АДРЕСА_4

Данный факт подтверждается протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступлений от 18 ноября 2009 года ( т.1 л.д.98-125), в ходе которых подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6.детально рассказали об обстоятельствах совершенных преступлений.

Из протоколов предъявления лиц для опознания от 19 ноября 2009 года ( т.1 л.д. 169-171, 172-174, 175-177) видно, что потерпевший ОСОБА_9 среди предъявленных для опознания лиц, опознал ОСОБА_5, который избивал его и ОСОБА_7. кулаками в грудь, ОСОБА_4., который левой рукой приподнял ОСОБА_7. над полом, а ребром правой ладони ударил ОСОБА_7. в левый бок, ОСОБА_6., который избивал руками и ногами ОСОБА_7. в его квартире.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1042 от 19 ноября 2009 года (т.1 л.д.132) следует, что каких либо повреждений и следов от повреждений относящихся к 14.11.2009 года при освидетельствовании ОСОБА_5 не обнаружено.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1044 от 19 ноября 2009 года (л.д.150 т.1) видно, что каких либо повреждений и следов от повреждений относящихся к 14.11.2009 года при освидетельствовании ОСОБА_4 не обнаружено.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1043 от 19 ноября 2009 года ( т.1 л.д. 141) следует, что у ОСОБА_6. была обнаружена рана на правой кисти, относящаяся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, суд находит их достоверными, подтверждающими факт того, что при избиении потерпевших подсудимыми, ни ОСОБА_9, ни ОСОБА_7. физического сопротивления не оказывали, а обнаруженное повреждение на правой кисти у ОСОБА_6. свидетельствует об интенсивности нанесения подсудимым ударов ОСОБА_7 и ОСОБА_9

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1052 от 19.11.2009 года, (т.1 л.д.165) видно, что в результате избиения подсудимыми потерпевшего ОСОБА_9 у последнего имелись следующие повреждения : кровоподтек в области грудной клетки и ожог правой теменной области, который мог образоваться от действия раскаленного предмета с ограниченной поверхностью округлой формы, относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям..

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 387\1 от 12.01.2010 года, (т.1 л.д. 324-328) следует, что в результате избиения ОСОБА_7. подсудимыми, потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки лица, шеи, грудной клетки, правого плечевого сустава, тыльной поверхности левой кисти, правого лучезапястного сустава, левого и правого предплечья, ссадина правой скуловой области, ушибленная рана левой надбровной дуги; кровоизлияния в мягкие ткани головы; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области мозжечка; разрыв брыжейки тонкого кишечника и печени; множественные переломы ребер с повреждениями пристеночной плевры и правого легкого.

- множественные кровоподтеки лица, шеи, грудной клетки, правого плечевого сустава, тыльной поверхности левой кисти, правого лучезапястного сустава, левого и правого предплечья, ссадина правой скуловой области, ушибленная рана левой надбровной дуги, имеют признаки ЛЕГКИХ телесных повреждений;

Переломы 8,9 и 10 ребер слева имеют признаки телесных повреждений СРЕДНЕЙ тяжести;

Переломы 5,6,7,8,9 и 10 ребер справа с повреждениями пристеночной плевры и правого легкого, а так же разрыв печени и брыжейки тонкого кишечника имеют признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений;

Смерть гражданина ОСОБА_7. наступила в результате массивной травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами ребер с повреждениями пристеночной плевры справа и правого легкого, осложнившаяся жировой эмболией легких.

Травма правой половины грудной клетки, сопровождавшаяся множественными переломами ребер с повреждением пристеночной плевры, разрывом нижней доли правого легкого, печени и брыжейки тонкого кишечника находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_7.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.11.2009 года, было установлено, что ОСОБА_5 нанес ОСОБА_7 удар рукой в область грудины, отчего мог образоваться кровоподтек в области грудины, который может быть расценен, как ЛЕГКИЕ телесные повреждения и не находятся в прямой причинной связи с причиной смерти.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.11.2009 года, было установлено, что ОСОБА_4. нанес ОСОБА_7 удар правой рукой в левую часть туловища, в результате чего могли образоваться переломы 8,9 и 10 ребер слева, которые могут быть расценены, как повреждения СРЕДНЕЙ тяжести и не находятся в прямой причинной связи с причиной смерти.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.11.2009 года, было установлено, что ОСОБА_6. кулаками бил ОСОБА_7 в область лица, а так же носком обутой ноги наносил удары в область правой половины туловища, живота, что повлекло за собой множественные переломы ребер справа, разрыв пристеночной плевры и правого легкого, разрыв печени, брыжейки тонкого кишечника, которые по своей тяжести расцениваются, как ТЯЖКИЕ телесные повреждения и находятся в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

Из свидетельства о смерти ( т.1 л.д.308) следует, что смерть ОСОБА_7 наступила ІНФОРМАЦІЯ_4

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 30 от 13.01.2010 года, ( т.2 л.д.27-30) видно, что ОСОБА_6. является психически здоровым. В период совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения и по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_6. полностью осознает свои действия и руководит ими.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Поскольку ОСОБА_6. по предварительному сговору с ОСОБА_5. и ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, беспричинно, грубо нарушили общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, с особой дерзостью избили потерпевших ОСОБА_7. и ОСОБА_9 причинив им телесные повреждения, то все они должны нести ответственность по ч.2 ст. 296 УК Украины, как за хулиганство, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Причинение телесных повреждений потерпевшим, судом расцениваются по признаку особой дерзости.

Суд считает, что хулиганские действия, совершенные по предварительному сговору группой лиц всеми подсудимыми нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Данный вывод суд обосновывает следующим.

Все подсудимые, не являясь владельцами квартиры, где проживает Бескоровайная, изначально поднялись в квартиру потерпевшего на третий этаж, имея на то причину, поскольку квартиру заливал водой ОСОБА_7. Обнаружив ОСОБА_7 в состоянии алкогольного опьянения, и, как установлено в судебном заседании, не совсем адекватно реагировавшего на происходящее по причине алкогольного опьянения, все подсудимые, безо всякой необходимости, а фактически беспричинно, начали избивать как ОСОБА_7, так и потерпевшего ОСОБА_9 который к происходящему не имел никакого отношения. На просьбу ОСОБА_8 прекратить избивать потерпевших, не реагировали, и несмотря на то, что потерпевшие им не оказывали никакого сопротивления, продолжали их избиение. В этой связи действия всех подсудимых следует квалифицировать как хулиганские, совершенные по предварительному сговору группой лиц.

Поскольку подсудимые ОСОБА_6. и ОСОБА_5, действуя умышленно, незаконно проникли в жилище потерпевшего ОСОБА_7., без разрешения последнего, то оба они должны нести ответственность по ст. 162 ч.1 УК Украины, как за незаконное проникновение в жилище.

Суд считает, что данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Если по первому эпизоду, все подсудимые и ОСОБА_8 находились в квартире ОСОБА_7 с его разрешения, то проникновение в квартиру потерпевшего после 23 часов 14 ноября 2009 года ОСОБА_6 и ОСОБА_5 было явно незаконным, поскольку в это время ОСОБА_7 уже спал, и, таким образом, не мог дать разрешение на вхождение в его квартиру. При этом судом учтено, что была ли в этот момент квартира ОСОБА_7 открыта, как утверждают ОСОБА_6 и ОСОБА_4, или же заперта, как утверждает потерпевший ОСОБА_9, для квалификации преступления значения не имеет.

Поскольку ОСОБА_6., действуя умышленно, причинил потерпевшему ОСОБА_7 телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, повлекшие смерть потерпевшего, то он должен нести ответственность по ч.2 ст. 121 УК Украины, как за причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего.

Поскольку ОСОБА_4, действуя умышленно, причинил потерпевшему ОСОБА_7 телесные повреждения, которые не являются опасными для жизни и не повлекли за собой последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, то он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122 УК Украины, как за причинение средней тяжести телесных повреждений.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимому ОСОБА_6. факт тушения окурка сигареты о голову потерпевшего ОСОБА_9. ОСОБА_6. данный факт отрицает. В судебном заседании ОСОБА_9 подтвердил, что не знает, кто из подсудимых потушил окурок о его голову, поскольку сидел спиной к подсудимым. Поскольку в судебном заседании данный факт подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы, и относится к легким телесным повреждениям, суд считает, что он охватывается составом преступления, предусмотренным ст. 296 ч.2 УК Украины, который инкриминирован всем подсудимым.

В судебном заседании проверялся факт причины изменения показаний потерпевшим ОСОБА_9, данных им в ходе досудебного следствия и в судебном заседании. Допрошенный в качестве свидетеля следователь Артемовского ГО УМВД Украины ОСОБА_12 в суде подтвердил, что он фиксировал в протоколе показания потерпевшего таким образом, как последний их излагал. Тем более эти показания на квалификацию действий всех подсудимых повлиять не могли.

Определяя вид и меру наказания ОСОБА_6, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений и считает, что он заслуживает наказания в виде лишения свободы.

Судом учтено признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется по месту работы и жительства, частично возместил причиненный материальный ущерб, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, что судом расценивается, как обстоятельства, смягчающие его вину.

С учетом обстоятельств, смягчающих вину ОСОБА_6., суд при применении ст. 70 УК Украины считает возможным применить метод поглощения менее строгих наказаний более строгим.

Срок наказания ОСОБА_6. следует исчислять со дня его фактического задержания ( т.1 л.д. 87) с 18 ноября 2009 года.

Определяя вид и меру наказания ОСОБА_5, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений.

Судом учтено признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется по месту работы и жительства, частично возместил причиненный им ущерб, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими его ответственность, поэтому суд считает, что имеется возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, то есть, возможно освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного ему судом наказания с испытанием.

С учетом обстоятельств, смягчающих вину ОСОБА_5 суд считает возможным при применении ст. 70 УК Украины, применить метод поглощения менее строгого наказания более строгим.

Определяя вид и меру наказания ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений.

Судом учтено признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется по месту работы и жительства, частично возместил причиненный им ущерб, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, который болен, что является обстоятельствами, смягчающими его ответственность, поэтому суд считает, что имеется возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, то есть, возможно освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного ему судом наказания с испытанием.

С учетом обстоятельств, смягчающих вину ОСОБА_4 суд считает возможным при применении ст. 70 УК Украины, применить метод поглощения менее строгого наказания более строгим.

.Вещественные доказательства по уголовному делу: вырезы с покрывала и подушки, на которых имелись следы бурого цвета, напоминающие кровь, следует хранить в материалах уголовного дела (л.д.13, 48 Т-1);

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_13 в виде материального ущерба подсудимыми в части его доказанности погашен, о чем имеется расписка потерпевшего.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_13 в виде морального ущерба подлежит частичному удовлетворению. В части морального ущерба суд признает сумму 100 000 грн., Определяя размер денежного возмещения морального ущерба, в соответствии с положениями статьи 23 ГК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства и характер неправомерных действий подсудимых, степень их вины, тяжесть причиненных Белоусу Э.В. моральных страданий, величину других негативных последствий, степень вынужденных измене

ний в его жизни и с учетом сути исковых требований приходит к выводу, что указанная истцом в заявлении сумма не соответствует фактически понесенным моральным потерям потерпевшего, поэтому на основании вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, семейного и имущественного положения подсудимых, устанавливает размер компенсации возмещения морального ущерба с подсудимых в сумме 100000 грн. В остальной части иска следует отказать.

Моральный ущерб подлежит взысканию в части степени виновности каждого подсудимого:

ОСОБА_6. 50 тыс. грн.

ОСОБА_4 25 тыс. грн.

ОСОБА_5 - 25 тыс. грн.

В остальной части иска отказать.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_9 в сумме 5 тыс. грн., законный, обоснованный, адекватен моральным переживаниям и страданиям потерпевшего, вызванных его избиением и унижением его достоинства, и подлежит взысканию со всех подсудимых в солидарном порядке.

Гражданский иск, заявленный прокурором города Артемовска Донецкой области за лечение ОСОБА_7. в Артемовской ЦРБ на сумму 90 грн.08 коп. ( т.2 л.д. 77) законный, обоснованный, подтвержден доказательствами, признан подсудимыми и подлежит удовлетворению в солидарном порядке.

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 Евгения Дмитриевича признать виновным и назначить ему наказание :

по ст. 296 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы;

по ст. 121 ч.2 УК Украины к 8 годам лишения свободы;

В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание по их совокупности путем поглощения менее строгих наказаний более строгим 8 лет лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_6. исчислять с 18 ноября 2009 года.

ОСОБА_5 признать виновным и назначить ему наказание:

по ст 162 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы;

по ст.296 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком на 2 года, если он в течение испытательного срока не совершит новое преступление и выполнить возложенные на него обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эту инспекцию об изменении места работы и жительства.

ОСОБА_4 признать виновным и назначить ему наказание:

по ст. 296 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

по ст. 122 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком на 2 года, если он в течение испытательного срока не совершит новое преступление и выполнить возложенные на него обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эту инспекцию об изменении места работы и жительства.

.Вещественные доказательства по уголовному делу: вырезы с покрывала и подушки, на которых имелись следы бурого цвета, напоминающие кровь, хранить в материалах уголовного дела (л.д.13, т-1);

Взыскать с ОСОБА_6 ОСОБА_5, ОСОБА_4 солидарно в пользу Артемовской ЦРБ ( р.сч. 35412031002151 Банк УГКУ в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 01990217) - 90 грн. 08 коп.

Взыскать с ОСОБА_6 ОСОБА_5, ОСОБА_4 солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_9 5000 грн. в виде морального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_13 50000 грн. в виде морального ущерба, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_13 25000 грн. в виде морального ущерба, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_13 25000 грн. в виде морального ущерба, в остальной части иска отказать.

Меру пресечения ОСОБА_4 и ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить в виде залога.

Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в СИ-6 города Артемовска Донецкой области.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 дней после его провозглашения, а осужденным ОСОБА_6. в тот же срок, но со дня вручения копии приговора.

Судья: В.Л. Грачев