Вирок

від 08.06.2010 по справі 1-284-2010

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1 284

2010 года.

П Р И Г О В О Р

именем Украины

8 июня 2010 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре Крипаковой К.Т.,

с участием прокурора Купцова И.П.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Батуми, Грузия, гражданина Украины, ранее не судимого, со средне - специальным образованием, пенсионера, женатого, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины.

Судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

24 ноября 2009 года в 17 часов 30 минут в городе Измаиле Одесской области водитель ОСОБА_2, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц», государственный номер НОМЕР_1 двигался по проспекту Ленина со стороны проспекта Суворова в направлении площади Мира, допустил ряд нарушений Правил дорожного движения.

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному перед перекрестком с улицей Кишиневской водитель ОСОБА_2, не желая наступления общественно опасных последствий, проявил неосторожность, выразившуюся в нарушении п. 12.3 Правил дорожного движения, согласно которого, в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, п. 18.1 ПДД согласно которого, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность, - не принял мер к снижению скорости движения, вплоть до остановки автомобиля, не уступил дорогу пешеходу ОСОБА_3, которая по пешеходному переходу переходил дорогу слева - направо, в результате чего совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_3 причинена травма таза в виде закрытого перелома обеих ветвей лонной кости справа, а так же ушибы мягких тканей бедра правой ноги, которые могли быть причинены действием тупых твердых предметов при автотравме, которые относятся к категории телесных повреждений средней тяжести по критерию длительности (срок заживления свыше 21 дня) расстройства здоровья. Остальные повреждения имеют признаки легких с кратковременным расстройством здоровья.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах. Он полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, не отрицает факта нарушения ПДД, в результате которых были причинены телесные повреждения ОСОБА_4

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается следующим исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2009 года (л.д. 8).

Протоколом осмотра и поверки технического состояния автомобиля от 24 ноября 2009 года (л.д. 20).

Заключением судебно-медицинского эксперта № 568 от 10 декабря 2009 года, согласно которого потерпевшей причинена травма таза в виде закрытого перелома обеих ветвей лонной кости справа, а так же ушибы мягких тканей бедра правой ноги, которые могли быть причинены действием тупых твердых предметов при автотравме в срок, указанный в постановлении, то есть 24 ноября 2009 года. Травма таза относится к категории телесных повреждений средней тяжести по критерию длительности (срок заживления свыше 21 дня) расстройства здоровья. Остальные повреждения имеют признаки легких с кратковременным расстройством здоровья (л.д. 50).

Заключением экспертизы технического состояния автомобиля № №11/А-584 от 21 января 2010 года, согласно которой рулевое управление, ходовая часть и тормозная система автомобиля находились работоспособном состоянии и способны были выполнять функции по своему предназначению (л.д. 75).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении полностью доказана.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 286 ч. 1 УК Украины, т.к. ОСОБА_2 совершил:

? нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, которое управляет транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 65-67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данных характеризующие личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

Обстоятельства, которые согласно ст.67 УК Украины отягчают наказание подсудимого, судом установлено не было.

К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, способствование в его раскрытии, возмещение материального ущерба.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимым преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с испытательным сроком.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы по делу, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 91, 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок один год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки по делу, связанные с проведением экспертизы в сумме 486 грн. 78 коп.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья