Ухвала

від 14.09.2007 по справі 2/225пн

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ,

вул. Коцюбинського, 2

 У Х В А

Л А

ухвала про повернення

14.09.2007 року                                                Справа

№ 2/225пн

Луганський апеляційний

господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                               Семендяєвої І.В.

          суддів                                                 

Баннової Т.М.

Єжової С.С.

розглянув                           

апеляційну скаргу                            суб'єкта

підприємницької діяльності  

           ОСОБА_1

м. Красний Луч Луганської області                              

на рішення          

господарського суду                    Луганської області

від                                                   03.07.07 (підписано

06.07.07)  

у справі                                        №

2/225пн (суддя Седляр О.О.)

за позовом                                       

Краснолуцької міської ради,

                                                  м. Красний Луч Луганської

області 

до відповідача                                     суб'єкта

підприємницької діяльності  

ОСОБА_1

                                                            м. Красний Луч Луганської

області          

про                                                          

повернення майна та

стягнення 13 468 грн. 92 коп.

В С Т А Н О В

И В :

07.09.07 (згідно поштової відмітки

на конверті) суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Красний Луч

Луганської області (відповідач по справі) звернувся до Луганського апеляційного

господарського суду з апеляційною скаргою від 06.09.07 № 677 (вхідний номер

1209 згідно відмітки канцелярії господарського суду Луганської області, вхідний

номер 105 згідно відмітки канцелярії апеляційного господарського суду) на

рішення господарського суду Луганської області від 03.07.07 (підписано

06.07.07) по справі № 2/225пн з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 93

Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93

Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку

подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття

рішення місцевим господарським судом. 

Згідно з ч. 1 ст. 53 Господарського

процесуального кодексу України за заявою сторони господарський суд може визнати

причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і

відновити пропущений строк.

Пунктом 2 резолютивної (прохальної)

частини апеляційної скарги відповідач просить відновити пропущений

процесуальний строк без зазначення поважних причин, що не відповідає

вищезазначеним положенням закону; дане клопотання не розглядається з

нижченаведеного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97

Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається

до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не

надано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених

порядку і розмірі.

У даному випадку суб'єктом

підприємницької діяльності ОСОБА_1не додано до матеріалів апеляційної скарги

від 06.09.07 № 677 доказів сплати державного мита до Державного бюджету України

у зв'язку з поданням вказаної вище скарги Луганському апеляційному

господарському суду за оскарження рішення суду від 03.07.07 по справі №

2/225пн, що також підтверджується актом апеляційного господарського суду від

11.09.07 про те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від

повноважного представника відповідача, не виявилося вказаних у додатку

квитанції про сплату державного мита.

За таких обставин, у судової

колегії відсутні правові підстави у прийнятті апеляційної скарги відповідача.

Таким чином, на підставі п. 3 ч. 1

ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Красний Луч Луганської області від

06.09.07 № 677  не приймається до

розгляду, клопотання відповідача про відновлення пропущеного процесуального

строку, викладене в самій скарзі, судом не розглядається з наведених вище

підстав. Матеріали апеляційної скарги повертаються заявнику Луганським

апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 97

Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин,

зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має

право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97

Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський

суд у складі колегії суддів

         У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Красний Луч Луганської області від

06.09.07 № 677 на рішення господарського суду Луганської області від 03.07.07 у

справі № 2/225пн повернути заявникові без розгляду, а справу № 2/225пн  - господарському суду Луганської області.

Додаток тільки суб'єкту

підприємницької діяльності ОСОБА_1:          

апеляційна скарга від 06.09.07 № 677 на 2 аркушах, фіскальний чек від

07.09.07 № 138 як доказ направлення копії апеляційної скарги позивачу по справі

на 1 аркуші, незавірена ксерокопія рішення господарського суду Луганської

області від 03.07.07 по справі № 2/225пн на 3 аркушах, незавірена ксерокопія

постанови відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського

управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 30.07.07 на 1

аркуші; незавірена ксерокопія довіреності від 18.06.07 за реєстраційним номером

2331 на 1 аркуші; завірена ксерокопія акту апеляційного господарського суду від

11.09.07 на 1 аркуші - всього на 9 аркушах.

Головуючий суддя                                                                                

І.В. Семендяєва

Суддя                                                                         

                          Т.М.

Баннова

Суддя                                                                                                   

С.С. Єжова